In opinia mea, sunt (si) alte explicatii.
1. Sunt deja mai bine de doua decenii de cand exista o presiune continua pe producatori, de a realiza masini cu emisii cat mai joase de CO2. O parte a solutiei consta in reducerea frecarilor interne in motor, iar frecarea intre segmenti si cilindri consuma multa energie. In consecinta, au fost proiectati segmenti mai subtiri si care au o tensiune mai mica. Impactul cel mai evident a fost la trecerea de la M52 la M54. In fapt, ambele aveau blocuri motor si pistoane identice, dar M54 a venit cu noua generatie de segmenti "low tension". Si, odata cu ei, cu un consum de ulei semnificativ, in comparatie cu M52 - al carui consum era neglijabil. Totodata, a devenit mult mai important rodajul segmentilor in cilindri, in primele sute de km parcurse cu motorul nou-nout. Unii posesori l-au facut corect (majoritatea, probabil, in mod inconstient), altii nu. De aceea sunt situatii in care, din doua masini care au aceleasi tip de motor si rulaje similare, una consuma ulei iar alta nu.
2. O consecinta a pct. 1 este ca producatorii s-au trezit asaltati de clienti care se plangeau de consumul de ulei si invocau garantia. Solutia logica pentru a limita costurile aferente reparatiilor in garantie a fost declararea ad-hoc a unui prag destul de ridicat de consum de ulei considerat "normal". Acest prag nu are atat de mult de-a face cu normalitatea, cat cu tendinta tipului respectiv de motor de a consuma ulei. In buletinul de service SI B11 03 13 mentionat mai sus, limita de consum pentru N63 este de 0,83l la 1000 Km, pe cand la N55 este la jumatate: 0,42l la 1000 Km. Atat N63 cat si N55 au fost motoare din aceeasi "generatie" tehnologica, ambele turbo, ambele pe benzina. E drept, N55 s-a dovedit fiabil, in timp de N63 a fost printre cele mai nereusite motoare BMW din toata istoria lor.