Romulus

Extrem de corect tot ce ai spus. Morala? Chiar daca ai in principiu ai dreptate, ca sa te disculpi, te vei lupta cu sistemul juridic daca ai incalcat si o simpla regula. Ca urmare, mergem mai prudent.

Vrei sa spui rampa de lansare, ala nu e parapet. http://www.youtube.com/watch?v=rb3UrvOpy1o PS E un F10?

Ai sa ramai suprins dar da, nu pentru ca vreau eu, ci pentru ca asa functioneaza legea noastra, buna, rea. Spre exemplu, virezi pe o strada cu sens unic. Nimeni nu spune in ce directie trebuie sa te asiguri, doar ca trebuie sa te asiguri si sa faci manevra cand nu prezinta pericol. Daca vine unul pe sens interzis, tu esti cel care nu i-ai acordat prioritate. El, are alte probleme, contraventionale. Intrebati in jurul vostru. Sigur aveti un prieten la politie sau in sistemul juridic.

Si eu sunt convins, dar legal asta e la mana instantei si a portofelului pentru expertize si contra-expertize in timpul procesului.

Si ala era de vina ca nu se asigurati. Oameni buni, va rog din suflet, cine nu e convins, intrebati pe cineva de incredere in domeniu! Din pacate si asta e incorect. Semnalizezi intentia conform legii, dar manevra o faci cand nu pui in pericol siguranta traficului. Si asta e un mit romanesc, ca daca semnalizezi, ai prioritate. In plus Skoda era deja acolo (stiu nu trebuia sa fie, dar era) ce trebuia sa faca sa se teleporteze?

De ce? Pentru ca trebuia sa se asigure doar daca era linie discontinua, altfel nu?!? Vezi mai sus textul de lege. Intreaba si tu prietenii, ai sa ramai surprins de grava eroare in care te afli.

La mine e simplu, daca nu pun centura ii dau jos. Daca fac un accident minor sa zic ca lovesc masina din fata, de ce sa trag eu ponoasele ca el a zburat prin parbriz si a murit dand cu capul de bordura?? Corect. Exact ce spun si eu. In instanta posibil sa primeasca culpa si cel cu Skoda, dar ca factor agravant nu determinant. Poate daca nu avea asa viteza mare nu murea, era doar ranit... Poate daca... Dar vina celui cu Golf-ul doar cel de sus o mai poate ierta, instanta ma indoiesc.

Va rog eu, pune-ti problema asta prietenilor, cunostintelor si vecinilor. Documentati-va. Dar pana atunci, asigurati-va in orice directie, chiar si imposibila!

Masina a lovit gardul cu partea stanga, dar copilul era ejectat din masina deja. Cred ca daca avea centura supravietuia. Parerea mea personala. Masina nu era asa de distrusa sau asa de patrunsa in interior. Asigurarea este ok, doar cand ai reusit si manevra. Cand nu ti-a iesit, nu te-ai asigurat corespunzator.

Hai sa incerc o alta abordare... Daca era linie intrerupta...? Cine era de vina? Sper ca toata lumea spune ca Golful... Pana aici ok? Acum, legea nu spune ca trebuie sa te asiguri doar cand e linie intrerupta! Ci oricand efectuezi acel viraj la stanga! Indiferent ca e marcaj, ca e linie intrerupta, sau continua! Trebuie sa te asiguri! Punct. Indiferent de marcaj, pod, localitate, camp sau vreme. Virezi stanga? Te asiguri. Cand nu pui in pericol siguranta, abia pe urma efectuezi virajul.

Atentie! Viteza se stabileste nu prin proces verbal ci se estimeaza prin eventuale expertize tehnice, asta daca nu a fost un radar de fata. Faptul ca nu te-ai asigurat este stabilit de politistul constatator si e simplu: daca ai facut o manevra si ai fost lovit, nu te-ai asigurat. La 1. sper, la 2. mi-as dori sa stiu la fiecare accident ce influenta ar fi avut, macar o estimare.

Din ce am auzit eu (din pacate doar din auzite) daca poti demonstra in instanta ulterior ca te-ai asigurat si nu aveai cum sa vezi ca vine, fie din cauza vitezei dupa expertizele tehnice fie din alte motive, ai putea sa te disculpi in oarecare masura. Dar la pornire, tu esti vinovat si urmezi sa incerci sa te disculpi. Iar de ce era Skoda acolo, la momentul asigurarii, nu conteaza decat dupa ce tu ai gresit. Irelevant.

Si dupa mine logica e in felul urmator... Daca nu te asiguri si ar fi trebuit, cineva poate muri. Daca depasesti pe linie continua, cineva poate muri doar daca si altcineva greseste. Cred ca ti-am mai spus asta mai sus. E incorect. NU AVEA VOIE sa faca la stanga! Decat dupa ce s-a asigurat ca nu pune in pericol traficul.

Si eu la fel, dar dupa o intrebare pusa unui politist, am aflat ca Golf-ul este vinovat. Intrebarea e alta, cum se termina procesul juridic, unde pana la urma culpa va fi si de partea celui cu Skoda. Linia aia continua e pusa acolo pentru a permite viraj stanga! Dar... si daca vine o masina al carui sofer e inconstient? Sau ambulanta? Sau masina de politie sau pompieri? Orice viraj la stanga se face dupa ce te asiguri. Abia pe urma intervin alti factori... avea sau nu voie sa fie acolo Skoda? Eu nu sper. Eu spun ce spune un politist. Topicul e deschis pentru a afla in ce masura procesul juridic (procuratura/judecatorie/tribunal) modifica culpa. Alt motiv este pentru ca stiu de la prima mana ca nu multi stiu ca trebuie sa se asigure si in asa conditii.

Nu e chiar asa. In Piata Constitutiei, in fata mea o Fabia facea stanga spre Regina Maria. Fabia se asigura si pleaca de pe loc (cred ca pe atunci nu erau semafoare). Eu am auzit motocicleta, ea nu. De vazut nu aveai cum s-o vezi. Cand a auzit-o si ea, a oprit. Motociclistul s-a panicat si a pus frana, a blocat roata din fata si a plonjat direct in cap, motocicleta intr-un tarziu si din pacate a lovit Fabia putin in spate. A murit pe loc. Nu te poti asigura pentru orice viteza. Am stat pe linia dreapta de la hungaroring. Dac-ar fi trecere acolo, ai trece? Te-ai putea asigura?

Eu mai demult am fost pus in aceeasi situatie intr-o localitate la iesirea din Pitesti. Am depasit si unul a facut stanga. Si masina de politie era undeva departe in fata. Diferenta a facut-o ca era linie intrerupta si procesul verbal a fost fara echivoc. Vinovat cel care a facut stanga fara a se asigura. Politistul: "V-ati asigurat?" Soferul vinovat: "Sigur!" Eu: "Si eu unde eram cand v-ati asigurat?" Soferul vinovat: "Pai nu erati!" Politistul: "Deci nu v-ati asigurat!" Eu aproape am zburat intr-un cap de pod dupa ce bara lui mi-a frecat toata partea dreapta a masinii si m-am oprit pe marginea unui sant imens din beton.

Apropos, acum am vazut in video. Masina care filmeaza, are 78 km/h secunde inainte de impact iar in momentul in care este depasita si se produce accidentul are 74 km/h. Si presupun ca este viteza GPS, adica pe bord avea 80+ km/h.

Nimeni nu a sustinut asa ceva, nici vorba! Linie continua, indicator depasire interzisa, panou de localitate (viteza e dupa mine peste 50km/h) si pod. Doar ca asigurarea pentru o schimbare de directie e mai importanta potrivit a ce inteleg eu din legile romane.

Cum vi se pare video-ul?

Aici s-a petrecut intamplarea: https://www.google.ro/maps/@46.388008,23.7826288,3a,75y,12.36h,84.13t/data=!3m6!1e1!3m4!1sB7KeTjBVizyG9QxBo2-Vng!2e0!7i13312!8i6656?hl=en :faceless: Oarecum hilar cate opinii sunt. Din ce stiu eu si din ce spun politistii, Golf-ul negru poarta vina. Dupa mine, amandoi poarta o parte din vina, dar dezbaterea se vroia a fi pentru a gasi parerile celor care cunoasc procesul juridic.

Corect. Legea spune sa te asiguri. Nu doar pentru cei care circula regulamentar, ci sa te asiguri cand faci acele manevre. Incorect. Avea dreptul sa vireze DOAR dupa ce a semnalizat manevra si s-a asigurat ca nu pune in pericol traficul (legal sau ilegal).

Ascultati ce spune politisul. http://www.youtube.com/watch?v=sGJbPzACjvU

Toti au supravietuit mai putin un copil de pe scaunul din fata a pasagerului din Skoda alba. Indiferent ca sunt pe contrasens, depasesc pe linia continua sau circula cu viteza peste limita legala. Aici, Golful negru a pus in pericol siguranta celor din Skoda alba, chiar daca acesta la randul lui era in depasire ilegala. Am deschis dezbaterea asta in speranta ca vom primi si pareri avizate, fie de la avocati/judecatori fie de la eventuali membri implicati intr-un asa proces legal. http://alba24.ro/wp-content/uploads/2017/06/19048402_1745126515503500_569075338_o.jpg

Si la mine e la fel. Dar atata timp cat spune ca am range, nu fac nimic.

Clar, din pacate. Se mai intampla frecvent cand cineva face dreapta de pe o straduta laterala si se asigura doar dinspre stanga, iar din dreapta cineva vine in depasire pe linie continua. E aproape acelasi lucru. Nici eu, nici tu nu suntem copii, stim amandoi exact ca era o ironie mai directa sau nu, care eu o consider atac la persoana. Nu continua pe tema asta, te rog.