@Bobo1987: am sa-ti explic ce nu ai priceput pana acum din ce am spus eu mai sus... Fa abstractie pentru moment de accidentul din acest subiect. Nu stim nici viteza si nici de ce a pierdut controlul, dar inclin sa cred ca de vina e clara si nimic de comentat. Doua accidente similare, poate chiar identice. Doua E60-uri, se lovesc de doua Loganuri. Loganul statea pe loc. Vinovati sunt soferii din E60, ambii circuland cu viteza legala in respectiul sector de drum, dar pierd controlul. In primul caz, cei doi pasageri din Logan, poarta centuri si supravietuiesc, in al doilea nu poarta centuri si nici nu supravietuiesc. Acum avem un expert tehnic (ipotetic vorbind, ca nu cred ca cineva poate demonstra asa ceva in instanta) care face o expertiza, cum ca cei decedati, supravietuiau accidentului daca purtau centuri. Desi cei doi soferi de BMW sunt vinovati de aceeasi fapta, au incadrari diferite, unul e la omor din culpa. Adevarat, daca cei din Logan circulau cu un tanc, nu era nici o problema. Dar legea nu te obliga sa circuli intr-un tanc, dar te obliga sa porti centura. Acum explica-mi mie, tu ca avocat, avand in vedere expertiza tehnica ipotetica de mai sus, de ce cei doi soferi de E60, care au provocat un acccident identic, vor fi incadrati diferit? Repet, vorbim de un caz ipotetic. Nu pot fi doua accidente identice decat in cazul ipotetic de fata si nu putem beneficia de o expertiza tehnica care sa dovedeasca in vreun fel ca daca purtau centuri supravietuiau.