aphedrone

Scuze ca te-am enervat. Nervii se transmit ... te-ai molipsit de la mine :blink: Stau in Rom, doar fac vizite de lucru in US. Ce te deranjeaza poll-ul? Vreau sa aflu parerea lumii. Nu vreau sa demonstrez nimic, insa un lucru e clar: pe acest forum, cum am pus la indoiala perfectiunea vreunui BMW, am fost harsait. Iar indivizii care fac asta fara discernamant, intr-un topic CARE TOCMAI DESPRE CONCURENTII BMW DISCUTA, pentru mine se incadreaza de minune in anumite categorii sociale. Dar, ca sa nu trag concluzii pripite, m-am gandit sa intreb si pe altii. Deci, cum spuneam, ce te deranjeaza?? http://www.autoshow.ro/forum/viewthread.php?tid=8524

Mah, voi aveti ceva cu mine e clar :blink:. Am indraznit sa zic ca poate mai sunt si alte masini care tin piept BMW-ului si m-a pus dracu s-o fac pe un forum ... nepotrivit. Baremi dati-mi un ban, ca sa stiu o treaba clara. Cat despre R, v-am mintit, am doar un Tico (si ala in leasing, neachitat de 3 luni). Visez si eu la masini puternice. 330xi, poate bag niste poze cu Ticosanul. Ce zici? Ironie, asa e, in sfarsit s-a observat. Altfel cum sa raspund la incapatanarea si vederile inguste de care m-am izbit (pe alocuri) aici? Nu am crezut ca sunteti (unii dintre voi) atat de orbi incat sa nu puteti discuta si despre alte masini obiectiv. Propun un poll: "Cine credeti ca se afla la volanul BMW-ului care tocmai v-a depasit?". Posibilitati: un profesor, un bodyguard, un student, un fotbalist, un rrom. Vorbesc SERIOS. Fara ironie. Numai sa-mi dau seama cum se face poll-u' asta.

LOL =)) Da, ai dreptate. Oare cum de mi-a scapat?!

Probabil ca o fi fost vreo japoneza mica si tunata de-a dat dracii in ea. De acolo si fumul respectiv ... de multe oti poti pune un kit turbo pe masina de ajungi sa ii triplezi puterea. Oricum, o arunci dupa 50k km ... Nu uitati de Vectra GTS. In toamna, intra un face lift si doua noi motoare: un 2.8 ~ 220cp si un turbo de 250cp. Pretul o face foarte atractiva chiar si acum: un GTS la 220 cp, 0-100 7.5s, vit max 240 iese la 28.000 DDP. Nu o fi ea 325i dar e mai mare, mai silentioasa, e foarte bine inchegata, are tot ce-i trebuie pe ea si ... e cu 7.000 mai ieftina :)

Mike, desi poate unii nu cred, chiar nu vorbesc din reviste. Si nu incerc sa spun ca FWD e mai buna decat RWD sau invers. Am condus (forjat, dus la limita, alergat, cum vrei sa-i spui) si FWD si RWD. Sunt un pic obsedat sa conduc cat mai multe masini, a.i. daca am ocazia, rup si un Trabant. Numai conducand cat mai multe masini si tratand similar fiecare masina iti poti forma o parere obiectiva. Concluzia mea este, ca si mai sus, ca pana la un 250cp, ambele se comporta la fel, nefiind vizibila nici o DIFERENTA SEMNIFICATIVA. Dupa 250cp, avantajul inclina ptr RWD. De ce am pornit discutia asta? Pentru ca cineva a postat ceva de genul avantajul incontestabil al tractiunii spate sau asa ceva. Ceea ce m-a facut sa cred ca persoana respectiva nu prea stie cum stau lucrurile. Pe toate forumurile pe care am intrat sunt o gramada de vorbareti care s-au dat in vreo 2-3 masini sau au condus prin parcarea vreunui dealer si au impresia ca sunt mari cunoscatori. De cand au aparut un milion de reviste auto, toata lumea "stie" :blink: Si ca sa inchei, nu am spus ca Accordul e mai bun ca 325. Le-am condus pe amandoua (mai mult BMW-ul, mai putin Accordul) si vroiam doar sa discut, logic si cu argumente, avantajele si dezavantajele fiecarei masini. Insa aici intervin "cunoscatorii" care arunca citate din manuale si au impresia ca toti sunt o apa si un pamant. Mai sunt unii care nu-s.

Man, tu cand postezi, citesti si ce s-a scris inainte? Uita-te mai sus pe pagina si o sa fii surprins. O sa vezi ca STIU care-s limitele FWD: "Eu zic ca pana la o putere maxima de 250-300, transmisia fata ofera aceleasi performante ca si cea spate. Lucru care se poate dovedi oricand, prin comparatii banale. Dupa mine, diferentele ar fi: - felul in care masina cu FWD se ridica de bot la acceleratie; - masina RWD e mai greu de stapanit (in curbe, pe teren alunecos si in general la forjari de pe loc); - masina RWD iti da senzatii mai tari, daca stii sa te joci cu ea; - masina RWD e mai grea (are tunel); - masina RWD se poate echilibra mai bine (distributia fata/spate a greutatii); Dupa o valoare critica a cailor putere, incepe sa se cunoasca clar avantajul transmisiei spate deoarece la FWD rotile nu mai pot face fata puterii (torque steering)."

Un avantaj psihologic, da. Eu nu cred ca ai observat tu avantajele RWD-ului, daca ai condus un RWD si un FWD cu performante asemanatoare, special pentru comparatie. Eu pe cinstea mea daca am descoperit acel avantaj. Deci, lasand la o parte legendele, ce mai citesc prin revistele "neutre" de "specialitate" si balivernele pe care le aud/citesc zilnic, nu pot observa acea diferenta. Faimoasa de altfel.

Eh, asta e chiar o problema. Chiar nu stiu care va fi decizia. Oricum masina se va lua in iarna, prin decembrie. Sa apara 325i, sa putem sa ne plimbam cu el etc. Accordul il stiu f bine, noul 3 n-am de unde. Cunosc 5-ul bine si am vazut ca 3 are acelasi interior. Dar cat de antifonat e, scaune comode, SPATIU, ramane de vazut. O sa va tin la curent.

Hm ... e cam bizara masina asta. La pret e la fel ca 3-ul si clasa C insa ca spatiu tinteste 5-ul si E-ul.

Vor veni :blink: Ati vazut noul Passat? Inca un concurent. http://www.germancarfans.com/news.cfm/newsid/2050216.005

Pai da, am spus lucrul asta dar cand conduci tu, sau eu, nu Loeb sau Schumi, cat simti diferenta intre 47%53% si 50%50%? Hai fii serios. Asculta, daca chiar vrei sa crezi ca un RWD e mai bun, go on si crezi cum vrei. Este, POATE, pe hartie si pe ecran. Dar in real life, in Bucuresti, in Berlin, pe autostrada, RWD = FWD. Amin.

Scurt si la obiect raspunsul. Rica mi s-au parut cei mai tari. Si simpatici :blink: Zicea cineva mai sus ca transmisia spate face toti banii si e un avantaj indiscutabil [al BMW asupra Honda & restul lumii]. Pai haideti sa discutam domnilor pentru ca parerea mea difera de cea de mai sus si adevarul nu-i decat unul :). Eu zic ca pana la o putere maxima de 250-300, transmisia fata ofera aceleasi performante ca si cea spate. Lucru care se poate dovedi oricand, prin comparatii banale. Dupa mine, diferentele ar fi: - felul in care masina cu FWD se ridica de bot la acceleratie; - masina RWD e mai greu de stapanit (in curbe, pe teren alunecos si in general la forjari de pe loc); - masina RWD iti da senzatii mai tari, daca stii sa te joci cu ea; - masina RWD e mai grea (are tunel); - masina RWD se poate echilibra mai bine (distributia fata/spate a greutatii); Dupa o valoare critica a cailor putere, incepe sa se cunoasca clar avantajul transmisiei spate deoarece la FWD rotile nu mai pot face fata puterii (torque steering). Asa ca, discutand la rece, nu reuseste nimeni sa ma pacaleasca ca la 200 de cai un FWD e mai prost decat un RWD.

Destul de multumit. Cu un pic de modificari (Rica) a ajuns la 330cp. Adica suta cam in 5.3s si viteza maxima pe undeva 270-290. Nu pot spune cu certitudine. Dar e bine. Pentru inceput :blink:

Prietene, am crezut ca te-ai potolit. Tu nu vezi ce posturi ai??? Chiar ma scoti din sarite. Tu crezi ca eu sunt "impotriva" sau "pentru"??? Dar ce, suntem la razboi? Crezi ca sunt din legiunea japoneza si am vanit sa ma lupt cu teutonii? Esti incredibil! Ce e atat de greu de priceput ca pe lumea asta, pe langa pumni in gura si topoare in cap, mai exista si simple ... DISCUTII! In care mai multi oameni, PE RAND, isi SPUN PAREREA. Si se ajunge la concluzii, si se dezbate, se fac glume, mici ironii etc. Am venit pe forumul asta sa discut si bune si rele despre BMW. Am venit, hotarat sa-mi daram anumite (posibile) preconceptii. Dar tu, un individ unicat, nu faci decat sa mi le intaresti. STIU CA E OFFTOPIC, dar omul asta cu masina lui intergalactica ma innebuneste!!!. Si ca sa te potolesti, afla ca masina mea e, "intamplator" un R. Un S60R. Probabil ca nu stii despre ce e vorba, avand in vedere ca e vorba de un Volvo, masina ne-nemteasca.

Auziti, am o curiozitate si poate sunteti in masura sa ma lamuriti. Domnilor, la noi de fapt, cine-i mai ciumeg, cine isi ia un BMW330 de 40k sau o Honda Legend de 60k ? http://www.acurazine.com/assets/articles/2...rl_front-hi.jpg http://www.acurazine.com/assets/articles/2...interior-hi.jpg http://www.acurazine.com/assets/articles/2...l_brakes-hi.jpg http://www.acurazine.com/assets/articles/2..._quarter-hi.jpg As face niste teste, niste sondaje daca as avea bani. E si ciumegaria asta o zeama demna de studiu. Oare cu cat masina e mai scumpa, nu esti si mai ciumeg? Hmm, tema de meditatie.

nice to have you back :blink:

Uite, eu ma mai gandeam la doua masini care se tin bine: 9-3 si S40. Mie mi se par ok, atat la performante cat si la look. Au cam aceleasi dimensiuni, si fiecare poseda farmecul ei, nu poti spune ca-s comune. Banii sunt cam aceeasi, daca nu mai putin decat 3-ul, la performante sunt tot pe acolo (diferente insesizabile).

Probabil ca adevarul e pe undeva pe la mijloc. Asa cum spuneau si altii, daca vrei BMW, iti iei BMW, nu conteaza cine are sau n-are. Dar nu-mi lega alegerea unui BMW de construirea imaginii deoarece acest argument are valoare NUMAI la categoriile sociale de care am vorbit mai devreme.

De ce arunci tu aiurea cu namol? Un Jaguar incepe de la 35k DDP. Lasa de cine e facuta, nu mai cauta nod in papura. Dute intr-un oras mai de ciumegi (vezi Monaco) si numara Jaguar-urile. Iar apoi, daca vezi vreun BMW, poti sa ma anunti. Deci daca e sa vorbim de imagine, intre cele doua branduri nu incape egalitate. Ca tie nu-ti place Jaguar si ca ai o parere personala, asta e altceva. Dar nu incerca sa o potrivesti drept mare adevar. Eu nu vorbesc de "japonezi". Eu vorbeam strict de Accord 2.4. Iar dieselul Accord e facut de ... antentie ... Hondaaa. Tam-taaam!!!

Cum spuneam si mai sus. Sunt unii care cumpara de gura altora (de "imagine") si unii care cumpara ca asa simt. Probabil ca tu faci parte din a doua categorie.

Usor, usor, ajungem la consens. Ai dreptate, nu trebuie sa cumpere o Dacie, trebuie sa cumpere CE II PLACE. Nu sa ia o masina pentru imagine. Eu nu concep asa ceva. Mi se pare umflare in pene pe fata, superficialitate. Aia nu sunt fani BMW. Au auzit povesti si vor sa se dea si ei in barci. Habar n-au ce ofera un BMW. Pentru ei conteaza doar ca au o elice pe capota. Poti sa le dai ce vrei, motor de Fabia, cat timp caroseria, adica IMAGINEA, e de BMW. Oamenii de genul asta murdaresc imaginea marcii BMW care e un brand dedicat celor pasionati si cunoscatori.

Ca sa nu-mi sariti in cap ca am zis "orice rupt in coate" sa va explic mai bine. Noi, romanii, ne-am nascut saraci. Ca orice sarac, suntem intr-o dorinta acuta de afirmare, cu orice pret. Mai tineti minte pager-ele? Erau indivizi cu camasa in pantaloni si cu cate doua pagere la 'cingatoare. Mobile, ceasurile, smad. Romanul, isi vinde chilotii numai sa-si ia si el ceva care sa-l scoata din anonim, sa arate celorlalti ce bun e el, ce capabil, cati bani are. La fel DIN PACATE s-a intamplat si cu BMW-urile. Care e cea mai tare tzara din lume? Giurmania! Care ie cele mai tari masini din lume? Beveurile. Astfel incat, dupa '90 s-a umplut tara de ciurucuri la mana a 15-a. Ce conteaza ca-ti cad rotile ... ai BEVE. Cunosc o gramada de cazuri de prapaditi, care au facut trafic cu mobile si casetofoane si cand au dat un tun, s-au infipt la un beveu imediat. Astfel s-a ajuns la o mica isterie si s-a format un curent BMW. Repet, mie imi plac foarte mult aceste masini, le cunosc bine insa la ora actuala, daca as avea multi bani, M-AS FERI de un BMW, tocmai din cauza imaginii. Asta a fost explicatia, sper sa nu va simtiti jigniti nici unul. N-am venit aici sa fac scandal :blink:

LOL 1. Corect 2. Asta e ceea ce spune un fotbalist dupa parerea mea (fara nici un gand rau). Daca te intereseaza atat de mult imaginea, iti iei un Jaguar, masina mult mai exclusivista si la aceeasi bani, pentru ca in Romania stim cu totii cu cine e asociat BMW-ul (si regret asta). Orice rupt in coate, care a dat un tun, isi ia BMW. Oricum, poti sa mai iei si un Vacheron Constantin ca tot de imagine e vorba si sa te dai prin Mall. Si atunci e tot tabloul. Daca ajungi sa iti iei o masina ptr imagine, stai prost de tot la capitoul personalitate si recunoastere. 3. Asta e 4. Nimic de comentat, nu stiu de unde ai idea asta 5. Ok 6. E redundant cu pct 1. Imaginea am rezolvat-o; tinuta de drum putem sa facem un topic separat si s-o discutam acolo cu cineva care chiar a condus bmw-uri si alte masini bune; frane(?!); design(?!). Cat despre faptul ca Hondele arata toate la fel, fa o comparatie intre Accordul vechi si cel nou si nu vei recunoaste decat sigla. Asta e marele lor dezavantaj. Se numeste IMAGINE DE MARCA. Deci cade si punctul asta. Eu zic ca indiscutabil 325i e o masina foarte buna, cu o sportivitate de invidiat, etalon in clasa ei. Dar cel putin 15% din pret e brand-ul BMW. Eu zic ca nu justifica. Putem face o comparatie punct cu punct a celor doua masini si inafara "imaginii" si a valorii la re-vanzare, nu castigi nimic daca iti iei BMW.

Spre exemplu, de ce ai lua un 325 in locul unui Accord (in Romania)? Eu iti dau motivele mele si tu ma completezi: 1. Ai atat de multi bani incat nu te intereseaza sa compari cele doua masini; 2. Tii sa te dai rotund (oh, da, asta e un motiv care atarna greu); 3. Esti mare fan BMW (nimic de comentat); Mai e si altceva? Nu uitati ca in ciuda H-ului din sigla, mi-au trecut pe sub fund 3-ul actual, 5-ul nou si chiar si un M3. Deci nu vorbesc prostii. Ca tot vorbeam, SI EU APRECIEZ bmw-urile.

Probabil ca tie orice BMW ti se pare rupt din ceruri si nu exista alte masini pe lumea asta. E normal, fiecare trecem printr-o astfel de perioada :blink: Cine critica BMW-ul probabil e un bolovan, care habar n-are de masini. Iar cine indrazneste sa scape cum ca ar fi un concurent pe piata ptr 3, e bun de dus la spital. Hai sa-ti dau eu un concurent: Accord 2.4 vs 325i