bimmer90f30

Nu prea se intelege. Care este idee tevii pentru turbo care intr-adevar este si pe E90 si pe toate motoarele diesel pentru ca e teava care colecteaza/alimenteaza axul turbinei cu ulei. Este amplasata/dispusa in locuri diferite fata de corpul turbinei la N47D20C fata de N47D20A?

"Eugen B" mi-ai luat vorba din gura. Vreau sa mai spun cu, certitudine ca intr-o tara din vestul Europei privitul prin rotatie in toate cele 3 oglinzi ale masinii este obligatorie (cel putin in examenul "traseu") sa te uiti in ele, tot timpul conducerii vehicolului. Acesta a devenit un proces reflex al meu (si il recomand tuturor) adevarata atitudine a celorlalti soferi in trafic eu o inteleg in oglizi nu in fata. Ce se intampla in fata e prea tarziu, chiar daca e prezentul..

Nu stim dar cel mai probabil soferul Golfului va fi cel (mai) vinovat. Are si o anume "logica" in mintea unei mame cu, copilul atrenat de soferul masinii in care se afla fiul ei.. Scuze de greseala, Romulus. Se poate reedita si sterge eroarea!?

Garnitura metalica sau nu, mica mea experienta: recent am schimbat pompa de apa (ca si turbina de altfel) la masina si m-am decis sa cumpar garniturile de la dealer. Inclin sa cred ca doar dealerul vinde garnituri metalice pentru ca ei mi-au dat garnituri metalice iar pompa de apa noua a venit cu alta garnitura dar nu metalica (mi se pare ca de hartie sau asa ceva..). Asadar inclin sa cred ca acolo unde sunt gasite garniturile metalice la distributie sau baia de ulei sunt garnituri originale, de fabrica. Unde nu sunt metalice, inseamna ca garniturile cel putin la demontare nu au fost cumparate de la dealer. Desigur cele metalice fiind mult mai scumpe.

Masini cazanite sau nu, ma indoiesc ca e cazul sa judecam ce masini conduc alti!! Sa credem ca masina nu era functionala cu unele sau altele de gen.. eu zic sa consideram ca era legal pe strada si ca trecuse testarea RAR. Faptul ca unii din noi vor sa inventeze lucruri nespuse/nedeclarate si sa mai considere ca si au dreptate isi pot face lor o nedreptate si de ce nu se pot minti singuri!! Se vede din film ca Skoda venea bezmetic/anormal/chiar ilegal(pentru ca depasise linia continua, in zona unei intersectii si pod in apropiere!) condusa. O spun si altii nu numai eu.. Golful e vinovat dar nu atat cat conducatorul Skodei! Asa cum a spus si Romulus, copilul care a murit era in Skoda nevand centura pusa si cu acel sofer (tata!) conducand foarte tare.

Si eu am camera pe masina. De fapt un sistem de doua camere pentru fata si spatele masinii. Eu am ales sa dau putin mai multi bani pentru protectia si evidenta personala. In orice caz pentru cei mai pretentiosi sau care isi doresc o camera de bord cu, claritate a imaginilor inregistrate in cat mai multe conditii de lumina, in special noaptea in lumina iluminatului stradal, recomand camerele cu senzorii "Exmore" facuti de Sony. Un link despre performantele acestui senzor.

Fara doar si poate cel cu Golful nu poate scapa nepedepsit! Faptul ca nu a semnalizat si nu s-a asigurat suficient a avut consecinte grave si foarte grave. Si orice politist la fata locului fara sa se fi intamplat acest teribil accident trebuia sa il sactioneze corespunzator. Asta ca sa nu se creada ca numai unul din cei doi e vinovat! Desigur ca si cel care conducea Golful trebuie sanctionat corespunzator si orice politist aflat la fata locului fara sa se fi intamplat acest teribil accident trebuia sa ia masuri fata de acel sofer cam bezmetic.. ...ca sa nu fiu inteles gresit ca, consider doar pe unul vinovat din cei doi. Legea trebuie aplicata conform regulilor incalcate chiar daca amandoi au gresit, dar nu nedrept ci potrivit gravitatii regulilor incalcate.

Ce relevanta are linkul/clipul pus in contextul topicului? Eu daca il consider pe soferul aflat in depasire o fac pentru ca el este cel care depaseste in loc nepermis. Iar din clipul pus de tine acel sofer apare in fata ta (nu din spate!) (ca de nicaieri aparut!) pe o parte a strazii cu 3(trei!) benzii de circulatie, SENSUL TAU DE MERS-directie opusa, el lovidu-te pe tine aflat pe banda din centru../ ..sa pui un link numai pentru ca politia a decis culpa comuna nu are relevanta si adauga ceva acestui topic decat doar culpa comuna (care poate nu aar fi fost atat de comuna, pentru ca nu am inteles vina ta.. tu practic virand dreapta pe un drum care facea dreapta!) Sa presupunem ca cel blamat cu Golful, ca ar fi semnalizat, din timp, din mers (pentru ca acolo nu era obligat sa si opreasca, nu-i asa; din moment ce nici un vehicol nu venea din sens opus (directie opusa!). Credeti ca acest grav accident (in care o persoana si-a pierdut viata!) ar mai fi avut loc??? Eu cred ca da pentru ca la un moment dat Golful trebuia sa schimbe directia (pentru ca i se permitea) iar inevitabil si datorita vitezei, Skoda depansind in loc nepermis tot ar fi lovit (cel putin acrosat) Golful! As mai spune ca accidentul nu s-ar fi intamplat (sau nu s-ar fi intamplat cu Golful..) daca pe sensul opus venea un alt vehicol.. dar nu ca Golful nu ar trebui sa se afle acolo.. Desigur ca si Golful are partea lui de vina dar nu atat de mare sau egala cu, cea a Skodei. [Nu stiu daca are rost sa mentionez dar de peste 7 ani conduc fara accident avarie sau penalitati (e drept nu in tara) si ar trebui sa ma credeti, am si eu teribilismele mele.] Nu stiu altii cum gandesc capitolul prudenta si conducere in siguranta, dar prea multi sunt relaxati in privinta depasirii altor vehicole pe acelasi sens si directie de mers si aproape o iau ca pe un drept nu ca pe o MARE RESPONSABILITATE! Cam atat am avut de zis. Sper ca suntem aici sa invatam fiecare cate ceva.

Ce relevanta are linkul/clipul pus in contextul topicului? Eu daca il consider pe soferul aflat in depasire o fac pentru ca el este cel care depaseste in loc nepermis. Iar din clipul pus de tine acel sofer apare din fata (de nicaieri aparut!) pe o parte a strazii cu 3(trei!) benzi de circulatie, el venind pur si simplu din sens opus lovidu-te pe tine aflat pe banda din centru.. Sa presupunem ca cel blamat cu Golful, ca ar fi semnalizat, dintimp, din mers (pentru ca acolo nu era obligat sa si opreasca, nu-i asa; din moment ce nici un vehicol nu venea din sens opus (directie opusa!). Credeti ca acest grav accident (in care o persoana si-a pierdut viata!) ar mai fi avut loc, avand in vedere ca Golful la un moment dat trebuia sa vireze stanga (pentru ca avea voie)??? [Nu stiu daca are rost sa mentionez dar de peste 7 ani conduc fara accident, avarie sau alte penalitati (e drept nu in tara) si ar trebui sa credeti, am si eu teribilismele mele.] Nu stiu altii cum gandesc capitolul prudenta si conducere in siguranta, dar prea multi sunt relaxati in privinta depasirii si o iau ca pe un drept nu ca pe O MARE RESPONSABILITATE! Cam atat am avut de zis. Sper ca suntem aici sa invatam fiecare cate ceva.

Asta e cat se poate de interesant. Sa inteleg ca sotia ta a vazut si clipul? Tot inclin sa cred ca contributia decisiva e imprudenta celui care depaseste ca si viteza sa de deplasare dar sunt sigur ca nu multi pot fi de accord cu asta. Acela care a depasit NU AVEA dreptul sa o faca iar cel care nu a semnalizat tot nu ar fi adus contributia decisiva pentru ca accidentul s-a petrecut dintr-o pozitie/situatie in care aparitia unei alte masini era cel mai putin probabil (de peste linia cotinua!) sa apara. Personal am inteles si retinut cam tot ce s-a spus aici; trebuie sa fim cu ochii in 16 parti!

:pinch: Sa speram ca nu avand in vedere incalcarea altei reguli mai serioase; depasirea vehicolelor pe linie continua (in coloana sau nu..) fiind considerata cea mai periculoasa manevra..

Parese ca Skodei i se/s-ar permite a face orice manevra (aici ilegala) atat timp cat ceilalti participanti la trafic se feresc din calea sa. ..De ce nu ar fi catalogat drept iresponsabil si ca atare imputabil gestul de a depasi pe linie continua? Sa speram ca vor veni si avocati/judecatori echilibrati sa analizeze situatia echitabil!

wolfenstein99, din pacate ce nu intelegi este ca manevra periculoasa a facut-o cel care depasea, acela fiind pe/peste linia continua (..venind pe contrasens din spate!). Greseala a fost a celui care depaseste pentru ca a depasind UNDE NU ERA PERMIS (chiar atat de greu e sa intelegi??) De aceea m-am mirat sa spui ca Golful nu trebuia sa fie acolo! Dar Golful avea dreptul sa fie acolo (situatia-linia intrerupta permitandu-i manevra, schimbarea directie de mers) fie ca semnaliza fie ca nu, chiar daca nu a semnalizat viteza si imprudenta celui care a executat depasirea intr-un loc nepermis (linie continua!) il face pe el mai intai vinovat. Cine suntem noi sa judecam ca cineva nu face un simplu lucru sa zicem de a nu semnaliza? ...Asta ne da dreptul de a incalca/ignora/uita o regula si mai grava, aceea de depasire pe linia continua (daca se doreste a pune in balanta doua situatii/intentie..). Desigur ca aici nu intra in discutie situatie creata intentionat. Este posibil ca datorita unor astfel de atitudini accidentele sa fie mai dese decat mai rare. Vinovat e cel care a depasit pe linie continua. (Nu comentez rezultatul unei legi aplicate stramb cum este posibil sa se intample.)

Am inteles.

Exact. Cel care vine din spate depasind PE LINIA CONTINUA este vinovat! Iar marcajul rutier este acolo cu aceasta logica; pentru a nu depasi si a permite virarea la stanga. Dar multi prea multi nu inteleg din pacate! ..ce atac la persoana!? Ma intrebam doar ce varsta ar putea avea.. Ce experienta in domeniu ceri/ar fi nevoie!? Sunt sofer si cred ca stiu sa interpretez regulile, marcajele de circulatie rutiera. Sa o luam incet incet.. Golful (negru) avea dreptul sa vireze stanga? Da sau Nu?

Ciudat comentariu..

Nu stiu cati ani poti avea.. sa sustii ca daca Golful nu era acolo nu se intampla accidentul! Adica o masina, orice masina din punctul tau de vedere nu are dreptul sa vireze stanga acolo chiar daca marcajul strazii ii permite.. GOLFUL ESTE ACOLO SI AVEA DREPTUL SA VIREZE STANGA! Restul e cancan, desvinovatirea vinovatului... sau mai stiu eu ce.. Daca GOLFUL NU AR FI AVUT DREPTUL SA VIREZE STANGA PENTRU CA TRECEA PESTE LINIA CONTINUA ATUNCI ERA VINA SKODEI. ATAT.

..O ambulanta in interventie sa fi fost ar fi putut evita impactul! Un sofer de ambulanta in general este cat se poate de alert in timpul interventiei in privinta a aceea ce se intampla in fata, in jur si obstacolele ca si vehicole ce pot fi haotic imprastiate pe sosea pentru a i se face loc.. Nu acelasi lucru se poate spune despre soferul in depasire. A fost pur si simplu luat prin surprindere! Spun asta si pentru ca am vazut o situatie similara dar perfect evitata intr-o tara vestica.

Ma indoiesc ca cel din Golf si oricine altcineva (vehicol) putea evita coliziunea. Vina este in totalitate a celui care a efectuat depasirea. El ar fi putut evita cel mai mult coliziunea. Parerea mea este ca atunci cand executi o depasire iti asumi aproape in totalitate actiunea de a depasi. Prea multi iresponsabili pe strazile patriei din pacate.

La ceea ce se numesti tu "releu" se ajunge aproape la fel de greu daca schimba doar bujiile sau doar "releul". E bagat ca si demarorul bine de tot unde e montat.

DOAR BUJIILE! Am schimbat pana acum de doua ori doar bujiile (dupa ce le-am schimbat pe toate chiar daca 2 din 4 erau arse; a doua oara o bujie e iesit pe acelasi cilindru, cealalta pe unul diferit de prima oara..) si de fiecare data am facut 40k km cat sunt garantate bujiile Beru! Dar, unii nu inteleg.. :console:

Din primul post reiese altceva decat toate bujiile arse: "Mi-a mai spus si de niste bujii cu nr.3 si 4,dar cica alea mai la iarna le pot schimba ca nu alea sunt cauza,desi si la alea mi-a gasit probleme." Doar el s-a horatat sa le schimbe pe toate pentru ca asa este si recomandabil.

Nu ai motiv sa schimbi controlorul de bujii daca nu este defect. Arunci banii. Banuiesc ca, cine recomanda recomanda acel "releu" sa fie schimbat, acesta sa fie nou, nu!? ..Cand afli pretul la unul nou (si de la dealer caci garantat tine cel mai mult) sa il pui aici sa stim cu totii.

Eu am vazut doua, de fapt am participat la demontarea si montarea a doua motoare cu ardere interna, in viata mea.. Si am de gand sa il demontez si pe asta (care il am acum de peste 100k km) bucati daca isi da duhul la mine sau daca nu! As vrea sa il mai pun si la loc sa vad daca pot sau nu. :hairy:

Ca in postul de mai sus, tot din cauza cablurilor intrerupte in burduful din stanga nu poti ridica geamul portbagajului. La fel a "mers" si la mine; stergatorul functiona, geamul se stropea dar nu se descuia. :console: Nu mai tin minte daca poti umbla la acele cabluri deschizand doar portbagajul.. ideea e ca, daca vrei sa deschizi incuietoarea geamului trebuie sa dai jos (desfaci interiorul portbagajului) si folosind o surubelnita, prin interior, sa eliberezi/impingi zavorul incuietorii.