Somebody we know?

[bartro2]

citat de la:

http://www.motociclism.ro/forum/index.php?/topic/663573-accident-calea-bucuresti/page__view__findpost__p__2874337

"

CITEZ DIN COMENTARII:

Buna, sunt unul dintre cei care stau in blocul din fata locatiei unde s-a intimplat accidentul si cel care a trimis poze cu baiatul accidentat. Sa clarificam deci dilemele multora: Motociclistul se deplasa cu circa 90-100km/h pe banda 1. Seatul (soferul vinovat adica) se deplasa pe banda 2. pe banda 3 se afla un domn intr-o masina Smart. Din spatele Seatului pe banda 2 apare un fitos de Bucuresti cu un BMW seria 5 si cu ajutorul claxonului si flasurilor practic impinge Seatul pe Banda 1 unde venea lansat din spate Moto, Neasigurandu-se, Seatul acroseaza Moto si o proiecteaza in parcare din imagine. Sunt avariate un Logan (far spart - minor), Un opel Astra (avariat serios si deplasat circa 1m) si un chevrolet spark care a suferit usoare probleme provocate de Opelul mentinoat mai sus.partea1

Raspunde » 41Serban Tataru2011-06-14 11:51:20

Vina clara este a gunoiului de bucuresti din BMW care se grabea sa prinda "verdele" la semaforul de la strada Zorilor Uranus si care a constrans soferul din Seat sa intre pe prima banda si sa taie fata Motociclistului. La circa 30 de secunde de la accident (cat mi-a luat sa ies din casa), jegul bucurestean cu BMW a disparut !!!!!!!! Domnul de pe banda 3 din Smart a retinut numerele cretinului si le-a comunicat Politiei. Bineinteles ca vinovat a fost declarat cel cu Seat, in lipsa acelui WC de om din BMW. O mare parte din vina o are cel din Seat, bineinteles dar autorul moral este infectul cu BMW (sper ca nu m-am repetat in invective la adresa lui). Mentionez din nou ca Motociclistul nu avea mai mult de 90-100km/h lucru care se putea observa din urma de franare.

 

NUMAR BMW:

B-81-NNF, scuze, acum am vazut pozele facute de mine.

"

Link cu poze:

http://www.adevarul.ro/locale/brasov/brasov-motociclist_brasov-accident_brasov-SMURD_brasov_0_498550397.html

Edited June 14, 2011 by bartro2

[KIP]

Haha, ai BMW, esti vinovat. Daca s-a intamplat asa cum se povestestre in comentarii, intr-adevar, soferul BMW-ului a fost cam meltean dar nu are nicio vina in producerea accidentului, sa fim seriosi ! Ala cu Seat-ul de ce nu s-a asigurat, ala cu moto de ce mergea cu viteza ? Si daca era un BMW doar parcat prin zona, se gaseau mai mult ca sigur frustrati ca cei care au comentat pe forum-ul moto, care sa scoata vinovat BMW-ul parcat !

[Catalin BMW]

Din reportaj si din poze,nu cred ca motociclistul avea doar 90-100 km/h in conditiile in care in momentul impactului a "reusit" sa mute 3 masini pe lateral....+ de asta,chiar daca avea 90-100km/,dupa cate vad,acolo e in oras unde limita e la 50km/....ce cauta el cu viteza aia????si mai ales pe o sosea aglomerata????

 

P.S. Si chiar daca era vreun "jmecar" cu beemveu,cine l-a pus pe ala cu seatu' sa schimbe banda fara sa se asigure????ce daca il claxona ala din spate,nu putea sa-si tina banda??l-a impins cineva??

[bitz]

Am eu o banuiala ca motociclistul si ala cu BMW se intreceau putin , si ala cu motorul depasind ca baiatul pe banda 1 si-a furat-o de la Seat care nu s-a asigurat cand a schimbat banda , vinovati sunt toti dar conform legii doar cel cu Seat e in culpa.

[petibv]

Cum de nu este vinovat cel care avea "numai 100" ?

Si in cazul in care te asiguri fiind in oras calculezi cu 60km/h, daca vine unul cu numai 100 normal ca dai peste el!

Daca nu ma insel, in zona aceea este si o statie de autobuz, este la nici 100 de metrii de o trecere de pietoni si cam la 200 m de o intersectie semaforizata. "Numai 100" e cam prea mult pentru oricine sanatos la cap. E mai degraba o situatie demna de Darwin Awards.

Imi pare rau pentru cel cu Seatul, care a fost prins intre ciocan si nicovala.

Edited June 14, 2011 by petibv

[turmentatu]

Am eu o banuiala ca motociclistul si ala cu BMW se intreceau putin , si ala cu motorul depasind ca baiatul pe banda 1 si-a furat-o de la Seat care nu s-a asigurat cand a schimbat banda , vinovati sunt toti dar conform legii doar cel cu Seat e in culpa.

perfect de acord cu tine

[Letty]

Din reportaj si din poze,nu cred ca motociclistul avea doar 90-100 km/h in conditiile in care in momentul impactului a "reusit" sa mute 3 masini pe lateral....+ de asta,chiar daca avea 90-100km/,dupa cate vad,acolo e in oras unde limita e la 50km/....ce cauta el cu viteza aia????si mai ales pe o sosea aglomerata????

 

P.S. Si chiar daca era vreun "jmecar" cu beemveu,cine l-a pus pe ala cu seatu' sa schimbe banda fara sa se asigure????ce daca il claxona ala din spate,nu putea sa-si tina banda??l-a impins cineva??

 

De acord cu Cata.

 

Cum de nu este vinovat cel care avea "numai 100" ?

Si in cazul in care te asiguri fiind in oras calculezi cu 60km/h, daca vine unul cu numai 100 normal ca dai peste el!

Daca nu ma insel, in zona aceea este si o statie de autobuz, este la nici 100 de metrii de o trecere de pietoni si cam la 200 m de o intersectie semaforizata. "Numai 100" e cam prea mult pentru oricine sanatos la cap. E mai degraba o situatie demna de Darwin Awards.

Imi pare rau pentru cel cu Seatul, care a fost prins intre ciocan si nicovala.

 

Faptul cĂŁ nu s-a asigurat nu prea ĂŽl exonereazĂŁ de rĂŁspundere, ca sĂŁ zic aÂşa...

[s0s0drk]

Orice s-ar spune, din punct de vedere "tehnic" cel cu Seat-ul e vinovat. Trebuia sa se asigure nu sa traga de volan aiurea. Ca ala cu BMW a fost ghertoi deduce toata lumea. Cel cu Seat nu trebuia sa il lase sa treaca si basta. Chiar imi pare rau de motociclist. Nu cred ca a circulat doar cu 90 la ora, dar asta e alta treaba.

[filon]

Huh. Deci ala cu moto mergea cu 90-100 in oras pe prima banda, ala cu Seat-ul nu s-a asigurat si s-a urcat peste el, dar vinovat e asta cu BMW care mergea pe banda 2 si n-a atins pe nimeni. Fiindca dadea claxoane si faruri (ceea ce evident nu se poate dovedi).

 

Ghertoi, meltean, cum o fi... Dar n-are nici cea mai mica vina ca ala din Seat e inapt si motociclistul e un cretin care nu tine la viata lui. Si nu inteleg pentru ce i se da numarul public si e "cautat" ? Nici politia n-are ce sa-i faca decat eventual sa-l ia ca martor.

[Letty]

Huh. Deci ala cu moto mergea cu 90-100 in oras pe prima banda, ala cu Seat-ul nu s-a asigurat si s-a urcat peste el, dar vinovat e asta cu BMW care mergea pe banda 2 si n-a atins pe nimeni. Fiindca dadea claxoane si faruri (ceea ce evident nu se poate dovedi).

 

Ghertoi, meltean, cum o fi... Dar n-are nici cea mai mica vina ca ala din Seat e inapt si motociclistul e un cretin care nu tine la viata lui. Si nu inteleg pentru ce i se da numarul public si e "cautat" ? Nici politia n-are ce sa-i faca decat eventual sa-l ia ca martor.

 

Dintr-un profund spirit civic, maybe... :super: Pentru "aÂşa, nu"...

[bartro2]

eventual sa-l ia ca martor.

Exact. Daca citeste topic asta, poate sa intereseaza din timp, sa fie pregatit. E bine sa fie cu un pas inainte.

Evident, cel cu Seat este responsabil pentru accident. Dar stiti cum e, omul tine cu gasca lui. Daca pateste un motociclist ceva, motociclisti sunt suparati. Daca pateste un sofer de BMW ceva, BMW-isti sunt suparati. Nu asta e problema.

 

A propos, urasc aia care sa lipesc de fundul meu cu flash-uri, dar nici nu suport pe astia care merg pe banda 2, 3 unde banda 1 e liber. Eu pot sa ma imaginez ca omul din Seat a tras de volan cand s-a trezit cu o masina agresiva in spatele lui fara sa mai asigura. E un reflex care trebuie oprit.

Alt ps, viteza peste limita legala nu este vazut ca cauza la accidente unde a fost vorba si de neasigurare, neacordare de prioritate, etc. Trebuie sa stai in banda ta. Daca in loc de motocicleta a fost o ambulanta cum mai e? Sau motocicleta de politia in regim prioritar?

[Letty]

Exact. Daca citeste topic asta, poate sa intereseaza din timp, sa fie pregatit. E bine sa fie cu un pas inainte.

Evident, cel cu Seat este responsabil pentru accident. Dar stiti cum e, omul tine cu gasca lui. Daca pateste un motociclist ceva, motociclisti sunt suparati. Daca pateste un sofer de BMW ceva, BMW-isti sunt suparati. Nu asta e problema.

 

A propos, urasc aia care sa lipesc de fundul meu cu flash-uri, dar nici nu suport pe astia care merg pe banda 2, 3 unde banda 1 e liber. Eu pot sa ma imaginez ca omul din Seat a tras de volan cand s-a trezit cu o masina agresiva in spatele lui fara sa mai asigura. E un reflex care trebuie oprit.

Alt ps, viteza peste limita legala nu este vazut ca cauza la accidente unde a fost vorba si de neasigurare, neacordare de prioritate, etc. Trebuie sa stai in banda ta. Daca in loc de motocicleta a fost o ambulanta cum mai e? Sau motocicleta de politia in regim prioritar?

 

Asta cam aÂşa e... :frantics:

[turmentatu]

. Daca in loc de motocicleta a fost o ambulanta cum mai e? Sau motocicleta de politia in regim prioritar?

da, daca , daca , daca. dar, atata timp cat nu a fost nici una enumerata de tine mai sus, ce cauta ala cu peste 50km/h (si asta a fost sigur) in oras? daca ii sarea un copil in fata (mi sa intamplat mie, si am fost lovit in spate de o....grabita).

ala cu motorul avea prioritate de viteza sau cum?

[bartro2]

Nu sunt pentru viteze mari in oras. Dar nici nu cred ca merge cineva cu 50 la ora pe strada asta, cred ca e vorba de iesirea din brasov spre valea prahovei. Acolo nu alerg copii, si vizibilitate e foarte buna.

Mai periculosi sunt cei care merg cu 50 la ora pe stradute intre blocuri.

Este foarte probabil ca cel cu Seat nu s-a asigurat pentru ca a tras din reflex de volan, si in caz asta nu conteaza cine, ce, cum, era pe banda 1.

[petibv]

 

Alt ps, viteza peste limita legala nu este vazut ca cauza la accidente unde a fost vorba si de neasigurare, neacordare de prioritate, etc. Trebuie sa stai in banda ta. Daca in loc de motocicleta a fost o ambulanta cum mai e? Sau motocicleta de politia in regim prioritar?

 

 

Vehiculele prioritare de genul politie, salvare, pompieri etc sunt echipate cu semnale luminoase si sonore. De obicei acestea sunt folosite, si mai au si un motiv pentru a goni prin oras.

Deasemenea aceste semnale (in principiu) atentioneaza si ceilalti participanti la trafic.

 

 

Faptul cĂŁ nu s-a asigurat nu prea ĂŽl exonereazĂŁ de rĂŁspundere, ca sĂŁ zic aÂşa...

 

Nu, potrivit legii Seatul este vinovat. Poate ca este vinovat intr-adevar, si nu numai potrivit legii... nu stiu, nu ma pronunt...

Dar... nu v-ati trezit niciodata nevoiti sa incalcati legile rutiere sau si cele ale bunului simt poate, pentru a evita o situatie, un accident?

 

Eu am avut un eveniment, din care am invatat sa NU judec din prima dupa aparente. Accidentul nu a avut urmari grave, pagubele s-au rezolvat pe Casco si RCA, si conform legii eu am fost vinovat. Dar daca stam putin si ne gandim...

Am avut stop, am oprit in dreptul stopului, conform regulamentului. Constat ca nu am vizibilitate, pentru ca un drag coleg cu un BMW a parcat in asa fel sa bolcheze vizibilitea din dreapta. Conform regulamentului am inceput sa avansez pana in punctul in care am si eu vizibilitate, moment in care ma trezesc cu un Kadett infipt in masina din dreapta. Aripa, far, spoiler, suspensie, fuzeta, janta praf. Nu prea avea viteza regulamentara de 50, dar in fine, nu am cum sa demonstrez.

Eu sunt vinovatul conform legii, stop, prioritate de dreapta, oricum ar fi eu sunt. Dar cine este vinovatul moral? Nu cel cu BMWul negru? Si daca nu era el, de ce a simtit nevoia ca la nici 2 minute de la accident sa-si mute masina la 3 strazi departare?

 

In fine, este foarte usor sa judecam oamenii, dar este cineva cine nu are macar o musca pe caciula?

[Letty]

Dar cine este vinovatul moral? Nu cel cu BMWul negru? Si daca nu era el, de ce a simtit nevoia ca la nici 2 minute de la accident sa-si mute masina la 3 strazi departare?

 

In fine, este foarte usor sa judecam oamenii, dar este cineva cine nu are macar o musca pe caciula?

 

Ba da, dar dacã ai un meltean În spate care vine pânã În curul tãu ºi ÎÞi dã flashuri ca disperatul ºi claxoane fãrã numãr, asta nu Înseamnã cã tre' sã tragi de volan brusc dreapta, sã-i faci lui loc...

[turmentatu]

Ba da, dar dacã ai un meltean În spate care vine pânã În curul tãu ºi ÎÞi dã flashuri ca disperatul ºi claxoane fãrã numãr, asta nu Înseamnã cã tre' sã tragi de volan brusc dreapta, sã-i faci lui loc...

te infigi putin in frana sa vezi cum se linisteste, sau scoti mana pe geam si ii faci semn sa o ia pe deasupra.

atata timp cat eu sunt in oras, circul cu 50km/h, pot sa merg pe banda 2 daca exista si banda 3, de fapt pot sa merg si pe banda 3 (daca legal nu este in zona 60). daca nu este masina de politie, salvare, sau poate o masina simpla dar cu avarii (urgente-asta in caz ca astepti salvarea acasa de 1 0ra si ea nu vine) atunci m-as da la o parte, dar pt. ca vrea unu sau altul sa-si etaleze masina sau ce motor puternic are pe ea poate sa stea in curul meu mult si bine.

[petibv]

Ba da, dar dacă ai un meltean în spate care vine până în curul tău şi îţi dă flashuri ca disperatul şi claxoane fără număr, asta nu înseamnă că tre' să tragi de volan brusc dreapta, să-i faci lui loc...

 

 

Nu stiu cine era la volanul Seatului. Dar in situatia in care de exemplu era o fata de 20 de ani, este foarte posibil sa fie intimidata de o ditamai masina (in comparatie cu a ei), si sa nu aibe chef sa fie batjocorita la semaforul care urmeaza. Sa nu mai vorbim de situatiile tot mai frecvente in care din astfel de masini apar diferite arme.

 

Repet, am dat un exemplu, dus la extrem, si in nici un caz nu sunt de acord cu manevra efecutata de soferul Seatului.

Edited June 15, 2011 by petibv

[Letty]

te infigi putin in frana sa vezi cum se linisteste, sau scoti mana pe geam si ii faci semn sa o ia pe deasupra.

atata timp cat eu sunt in oras, circul cu 50km/h, pot sa merg pe banda 2 daca exista si banda 3, de fapt pot sa merg si pe banda 3 (daca legal nu este in zona 60). daca nu este masina de politie, salvare, sau poate o masina simpla dar cu avarii (urgente-asta in caz ca astepti salvarea acasa de 1 0ra si ea nu vine) atunci m-as da la o parte, dar pt. ca vrea unu sau altul sa-si etaleze masina sau ce motor puternic are pe ea poate sa stea in curul meu mult si bine.

 

My point exactly. :naughty: :bling:

[bartro2]

Vehiculele prioritare de genul politie, salvare, pompieri etc sunt echipate cu semnale luminoase si sonore. De obicei acestea sunt folosite, si mai au si un motiv pentru a goni prin oras.

Deasemenea aceste semnale (in principiu) atentioneaza si ceilalti participanti la trafic.

Si o motocicleta sinucigasa cu viteza face galagie destula . Cred ca cel cu Seat avea cum sa-l observa. Despre motive de gonit prin oras folosite de catre politia nu vreau sa ma exprim

[Letty]

Nu stiu cine era la volanul Seatului. Dar in situatia in care de exemplu era o fata de 20 de ani, este foarte posibil sa fie intimidata de o ditamai masina (in comparatie cu a ei), si sa nu aibe chef sa fie batjocorita la semaforul care urmeaza. Sa nu mai vorbim de situatiile tot mai frecvente in care din astfel de masini apar diferite arme.

Repet, am dat un exemplu, dus la extrem, si in nici un caz nu sunt de acord cu manevra efecutata de soferul Seatului.

 

Bine, dacĂŁ are armĂŁ, mĂŁ dau la o parte...

[filon]

Eu sunt vinovatul conform legii, stop, prioritate de dreapta, oricum ar fi eu sunt. Dar cine este vinovatul moral? Nu cel cu BMWul negru?

Nu. Sorry, dar nu sunt de acord cu tine. De vina e primaria ca nu a pus o oglinda in intersectia aia daca e vizibilitatea proasta, ca nu a facut in asa fel ca sa nu se poata parca acolo pentru a incurca vizibilitatea.

Dar chiar si primaria are vina morala doar vreo 30%. Tu ai restul de 70%. Daca nu ai vizibilitate inaintezi foarte incet, te uiti constant si esti cu piciorul pe frana. Daca zici ca te-a lovit in fuzeta/janta inseamna ca erai iesit binisor in strada.

Cel cu BMW-ul poate si-a mutat masina ca asa avea nevoie sau ca a vazut ca sunt accidente prin zona si sa nu i-o buseasca nimeni.

 

EDIT: @turmentatu: codul rutier zice sa stai pe prima banda daca e libera si sa folosesti banda 2 doar daca banda 1 e ocupata sau daca faci o depasire. E valabil si pentru banda 3 vs banda 2, etc. Deci da-te la o parte data viitoare ca sa nu il obligi sa te depaseasca pe dreapta, ceea ce este ilegal. E ca si cum ai parca pe o strada cu o banda pe sens, obligand lumea sa o ia pe linia continua sa treaca.

Edited June 15, 2011 by filon

[bartro2]

te infigi putin in frana sa vezi cum se linisteste, sau scoti mana pe geam si ii faci semn sa o ia pe deasupra.

atata timp cat eu sunt in oras, circul cu 50km/h, pot sa merg pe banda 2 daca exista si banda 3, de fapt pot sa merg si pe banda 3 (daca legal nu este in zona 60). daca nu este masina de politie, salvare, sau poate o masina simpla dar cu avarii (urgente-asta in caz ca astepti salvarea acasa de 1 0ra si ea nu vine) atunci m-as da la o parte, dar pt. ca vrea unu sau altul sa-si etaleze masina sau ce motor puternic are pe ea poate sa stea in curul meu mult si bine.

Conform codul rutier trebuie folosit cel mai dreapta banda disponibila, daca mergi cum ai scris tu, nici tu nu esti in legalitate.

Eu cred ca nici nu e treaba ta sa judeci motivele pentru care celalti participanti la trafic merg cu viteza x sau y, si sigur nu e treaba ta / atributia ta sa le controlezi si sa le corectezi. Pentru asta exista politia rutiera. Live and let live.

[petibv]

Si o motocicleta sinucigasa cu viteza face galagie destula . Cred ca cel cu Seat avea cum sa-l observa. Despre motive de gonit prin oras folosite de catre politia nu vreau sa ma exprim

 

Vad ca ai si un Kawasaki. Tu evident ai urechea formata pentru sunetele ce le scoate o motocicleta care goneste. Desi nu sunt motociclist si eu am urechea formata, si am fost plimbat cu un Ninja, stiu de ce este capabila. . Dar revin la exemplul meu anterior... o fata de 20 de ani, care habar nu are de technica, are doar un volan in fata si 3 (2:D) pedale crezi ca stie?

 

Referitor la politie , am scris 'de obicei'

 

Iar referitor la zona, este intr-adevar iesirea spre valea prahovei, limita este 60 km/h, dar este si o zona foarte intens populata, si te trezesti frecvent cu mingi in fata masinii, mosnegi si babe traversand aiurea si cetateni in stare de ebrietate.

[turmentatu]

 

 

Nu, potrivit legii Seatul este vinovat. Poate ca este vinovat intr-adevar, si nu numai potrivit legii... nu stiu, nu ma pronunt...

Dar... nu v-ati trezit niciodata nevoiti sa incalcati legile rutiere sau si cele ale bunului simt poate, pentru a evita o situatie, un accident?

 

Eu am avut un eveniment, din care am invatat sa NU judec din prima dupa aparente. Accidentul nu a avut urmari grave, pagubele s-au rezolvat pe Casco si RCA, si conform legii eu am fost vinovat. Dar daca stam putin si ne gandim...

Am avut stop, am oprit in dreptul stopului, conform regulamentului. Constat ca nu am vizibilitate, pentru ca un drag coleg cu un BMW a parcat in asa fel sa bolcheze vizibilitea din dreapta. Conform regulamentului am inceput sa avansez pana in punctul in care am si eu vizibilitate, moment in care ma trezesc cu un Kadett infipt in masina din dreapta. Aripa, far, spoiler, suspensie, fuzeta, janta praf. Nu prea avea viteza regulamentara de 50, dar in fine, nu am cum sa demonstrez.

Eu sunt vinovatul conform legii, stop, prioritate de dreapta, oricum ar fi eu sunt. Dar cine este vinovatul moral? Nu cel cu BMWul negru? Si daca nu era el, de ce a simtit nevoia ca la nici 2 minute de la accident sa-si mute masina la 3 strazi departare?

 

In fine, este foarte usor sa judecam oamenii, dar este cineva cine nu are macar o musca pe caciula?

1: da, poti sa incalci legea ca sa eviti un accident, dar nu sa il produci...

2: aici e cu dus si intors. ala cu bmw-ul nu avea ce cauta acolo, sigur nu avea voie sa parcheze acolo. poti, d.p.d.v. legal sa il tragi pe el la raspundere (mai greu, dar poti).

 

 

ex: la trecere de pietoni, nu ai voie sa parchezi langa ea, vizibilitatea fiind redusa si nu vezi daca trec pietoni. asa m-a oprit pe mine politia ca de ce nu am dat prioritate la o doamna (politie era exact dupa trecere, inainte de trecere era o duba). eu nu sunt prea violent, dar atunci m-am enervat si l-am luat putin la injuraturi pe politist, explicandu-i intr-un mod mai vulgar ca ala nu are ce cauta acolo, respectand legea. bineinteles ca in apararea mea au sarit si catva conducatori din trafic, auzind cele spuse de mine....

 

Nu sunt pentru viteze mari in oras. Dar nici nu cred ca merge cineva cu 50 la ora pe strada asta, cred ca e vorba de iesirea din brasov spre valea prahovei. Acolo nu alerg copii, si vizibilitate e foarte buna.

Mai periculosi sunt cei care merg cu 50 la ora pe stradute intre blocuri.

Este foarte probabil ca cel cu Seat nu s-a asigurat pentru ca a tras din reflex de volan, si in caz asta nu conteaza cine, ce, cum, era pe banda 1.

nu zic ca nu ai dreptate, dar in oras mai sunt si unii care circula cu 30 la ora pe prima banda, masini parcate pe prima banda, iar a 3-a generatie sunt cei care nu se uita pe vitezometru decat de la 200 in sus pe autostrada.

 

legal pot merge cu 50 la ora. punct.