Mi-a dat-o si mie in E34

[paul]

Nu exista in lege sa te puna sa platesti 50%.

Cred ca se pot prevala de asa numita imbogatire fara justa cauza. Asa se numeste treaba asta, chiar daca termenul de imbogatire pare exagerat .

 

ImbogĂŁĂžirea fĂŁrĂŁ justĂŁ cauzĂŁ repezintĂŁ un fapt juridic prin care patrimoniul unei persoane este mĂŁrit ĂŽn detrimentul patrimoniului altei persoane, fĂŁrĂŁ ca pentru acestĂŁ mĂŁrire sĂŁ existe o bazĂŁ legalĂŁ.

 

Asigurarea are doar obligatia de a-ti aduce lucrul la starea anterioara, nu de a-l imbunatati.

Este valabil si pentru CASCO, orice defect al masinii este notat. In caz de dauna nu ti se plateste ce era deja stricat.

 

Chestia aia cu vopsitul integral si cu zgariatul ulterior este probabil o gluma spusa la suparare. Repararea integrala a bunului ar aduce un prejudiciu asiguratorului, prejudiciu care nu poate fi recuperat daca ulterior strici bara la loc .

 

Trebuie sa pui problema nu doar prin prisma ta, adica sa mi se zgarie bara la loc sa fie ca la inceput, ci si prin prisma cheltuielilor suplimentare pe care trebuie sa le plateasca asiguratorul.

 

Poate fi insa probabil discutat procentul acela de 50%.

[DOMI]

de aia se pot preleva daca te dau ei in judecata, poate, normele CSA nu spun nimic de zgarieturi anterioare, ci doar de cazul in care valoarea reparatiilor o depaseste pe cea a masinii, caz in care primesti dauna totala conform cataloagelor.

[paul]

Nici nu trebuie sa spuna ceva de treaba asta in norme. Normele CSA nu tin loc de cod de procedura civila .

 

E aceeasi situatie in care daca ti se fura o masina, esti despagubit la valoarea ei din momentul furtului, nu la valoarea initiala. Ca altfel ar fi vorba tot de imbogatire fara justa cauza .

 

De treaba cu imbogatirea fara justa cauza se pot prevala EI (asiguratorii) daca ii dai TU in judecata ca nu-ti achita repararea unor defecte anterioare evenimentului.

[Piovra]

Da.. nu stiu ce sa zic.. s-ar putea sa ai dreptate.

 

Dar CASCO este altceva. Acolo se semneaza un contract cu clauze clare, ce se despagubeste si cand, si cu poze initiale. La RCA obligatia asiguratorului e sa acopere paguba produsa de vinovat pentru aducere a vehicului la starea dinaintea accidentului in limita valorii de dauna totala, valoare calculata conform normelor din ordinul 5/2010 al CSA. (Se considera dauna totala cand cuantumul reparatiilor necesare depaseste valoarea respectiva. Peste aceasta valoare de dauna totala raspunde direct vinovatul. Exista hotariri judecatoresti in acest sens.)

 

Dupa parerea mea, nu e relevant ca au fost zgarieturi inainte. Vopsitul e o operatie ce trebuie facuta dupa normele de reparatie, nu se poate aduce la starea dinainte doar cu 50% din vopsit. Si apoi cum au calculat ei fix 50%? De ce nu 51%? Trebuie sa exista o lege, o norma dupa care sa se calculeze asa ceva. Din cate stiu nu exita. Imbogatirea aceea fara justa cauza trebuie si demonstrata si pentru asta cuantificata. Cu cat te imbogatesti daca ai o bara fara zgarieturi fata de una cu zgarieturi?

 

Agentul mi-a trecut acest lucru in nota de constatare. Mi-a zis ca el nu are ce face, daca vreau mai mult sa fac cerere la centru si sa discut cu aia acest lucru. Nu stiu daca nu trebuia sa trec pe nota de constatare observatiile mele?!

Daca nu sunt de acord cu nota de constatare, ce pot face?

 

@rmg, in normele din ordinul 5/2010 al CSA, art. 40 alin (2) suna asa:

 

"Eventualele obiectii ale partilor cu privire la prejudiciile constatate vor fi mentionate in procesul-verbal sau intr-o anexa la acesta."

 

Deci ai fi putut obiecta in scris de la inceput. Nici eu nu stiam chestia asta. Acum stiu.

 

Dar asta nu exclude o contestare ulterioara. Mie nu mi-au trecut toate elementele si am contestat ulterior. Faptul ca s-a eliberat o nota de constatare nu-l absolva pe vinovat de plata pagubei produse. Numai cand scrii si semnezi ca "nu mai am nici o pretentie suplimentara de la vinovat sau asiguratorul RCA al vinovatului, ca urmare a pagubei produse", doar asta il absolva pe vinovat de orice pretentie ulterioara. De asta la despagubire o sa te puna sa semnezi asa ceva.

 

Daca nu te intelegi cu ei, poti face si reclamatie la CSA. Dar va dupa ceva. Au 30 de zile maxim sa raspunda.

 

Ai grija ca la regie proprie calculeaza ei suma. Nu se va socoti TVA la manopera si se vor pune niste costuri minime de ora manopera si costuri minime pentru piese. Daca nu iti convine suma, ai mai putea sa te duci cu nota de constatare la un service sa iti faca deviz estimativ de calcul al reparatiei, conform cu nota de constatare, si sa soliciti asiguratorului sa iti achite tie suma respectiva sau sa "negociezi" pe baza devizului cuantumul despagubirii. Devizul ala in mod normal costa daca nu repari masina.

 

Eu zic intreaba-i intai cat iti dau la regie proprie, poate iti convine.

Edited November 13, 2011 by Piovra

[rmg]

Azi am primit si eu o propunere financiara zic eu avantajoasa pt mine.

Insa am niste intrebari: daca ma duc la un service care are Audatex si cer o evaluare (pe bani am inteles) va iesi la fel cu evaluarea asiguratorului? Fiind acelasi sistem, ma gandesc ca asa ar trebui. Mai putin partea cu piesele, unde asiguratorul ar putea avea o intelegere cu vreun furnizor de piese aftermarket.

S-ar putea de la accident sa se fi ciufulit pe partea loviturii ori tija amortizorului ori conducta de ulei care intra in amortizor (am LAD pe spate). Partea ciudata e, si aici va rog sa-mi spuneti daca e corect ce-mi spune agentul constatator, ca daca mi s-a facut deja o oferta in regie proprie pe o constatare deja facuta, daca fac reconstatare cu noul defect nu mi se mai poate face o oferta noua in regie proprie. Asa o fi?

[filon]

Pana nu semnezi cererea de despagubire poti sa faci cate reconstatari vrei.

[rmg]

Asta stiu. Nu stiu insa la cererile de calcul daca asa e, iti fac o oferta si asta e. Poate fi o norma interna specifica fiecarui asigurator.

[Piovra]

Eu zic ca nu e corect ce zice agentul constatator. Ce legatura au reconstatarile cu regia proprie? Poti alege regie proprie oricand. Iar ei trebuie sa faca o oferta care sa readuca masina la starea de dinaintea accidentului (nedepasind valoarea de dauna totala).

 

Ca asta inseamna timp pierdut, nervi etc .. si ei incearca toate tertipurile sa micsoreze cuantumul despagubirii si sa amane cat de mult pot plata ei.. asta e altceva.

Edited December 29, 2011 by Piovra

[Sly]

bai nu stiu, o fi ceva in aer. anu asta toti ne am spart e34.

 

si domi parca in iarna l a atins

[filon]

Asta stiu. Nu stiu insa la cererile de calcul daca asa e, iti fac o oferta si asta e. Poate fi o norma interna specifica fiecarui asigurator.

N-are nicio treaba. Ei iti fac o oferta si tu ai dreptul s-o refuzi. Au obligatia sa incerce sa te despagubeasca astfel incat sa-ti aduci masina la starea dinainte de accident.

Practic e o negociere. Ei incearca sa-ti dea cat mai putin si tu trebuie sa le demonstrezi ca e prea putin si ca ar trebui sa te despagubeasca cu X lei/euro. Mie mi-au facut (dupa ce am dus devizul final) 2 oferte asa ... din burta, sa vada daca o inghit. Cred ca puteam sa mai trag putin de ei si la ultima oferta, dar pana la urma oferta era corecta, aprox cat imi calculasem si eu si nu mai vroiam s-o mai prelungesc sa astept dupa bani.

Edited December 30, 2011 by filon

[rmg]

As face asta daca as putea obtine de undeva o evaluare in Audatex. De asta intrebam daca ce le-a dat lor (aproximativ pt ca stiu ca la regie proprie nu prind TVA-ul la manopera) ar da si unui alt service care foloseste Audatex. Sa platesc 200RON pe o constatare care sa-mi dea la fel cu cea a asiguratorului, parca n-as face-o.

[filon]

Daca vrei, iti zic unde m-am dus eu pt constatare. A fost 100 lei devizul si crede-ma ca NU iti da la fel ca asiguratorului. Inspectorul de la Uniqa zicea ca o sa iau un rahat pt dauna si devizul in Audatex iesise de vreo 5-6k euro.

[asterix___]

Nici nu trebuie sa spuna ceva de treaba asta in norme. Normele CSA nu tin loc de cod de procedura civila .

 

E aceeasi situatie in care daca ti se fura o masina, esti despagubit la valoarea ei din momentul furtului, nu la valoarea initiala. Ca altfel ar fi vorba tot de imbogatire fara justa cauza .

 

De treaba cu imbogatirea fara justa cauza se pot prevala EI (asiguratorii) daca ii dai TU in judecata ca nu-ti achita repararea unor defecte anterioare evenimentului.

 

Eu cred ca nu e deloc asa..

In primul rand e vorba de un contract (CASCO) prin care o societate de asigurari, contra unei sume de bani, preia anumite riscuri si si le asuma in cazul in care evenimentul asigurat se intampla. Acel bun este evaluat de catre asigurator conform normelor sale specifice (sau in baza unei facturi) si are obligatia contractuala ca in caz de.... sa plateasca atat. Eu nu vad deloc cum ar putea sa se prevaleze de imbogatire fara cauza! Mai mult de atat, contractul de asigurare e mai mult un contract de adeziune in practica.

Legat de bara buclucasa, iarasi nu vad cum s-ar aplica chestia cu imbogatire fara justa cauza. Pt ca un patrimoniu sa se mareasca ar trebui sa apara un nou bun...sau valoarea bunului respectiv sa creasca (semnificativ as zice), dar acest lucru e imposibil pt ca valoarea unuei masini nu e data de o bara fata cu +/- 2 zgarieturi in plus, mai ales atunci cand bara e aftermarket (au facut asiguratorii cumva oferta de despagubire pt bara originala minus TVA? ca initial masina avea bara originala iar schimbarea barii aftermarket nu inseamna ca aduc masina in starea initiala, nu?) si mai si atrage atentia ca acel bun per total (masina) a fost accidentata - lucru care ii scade valoarea de piata.

[dragy2008]

Nici nu trebuie sa spuna ceva de treaba asta in norme. Normele CSA nu tin loc de cod de procedura civila .

 

E aceeasi situatie in care daca ti se fura o masina, esti despagubit la valoarea ei din momentul furtului, nu la valoarea initiala. Ca altfel ar fi vorba tot de imbogatire fara justa cauza .

 

De treaba cu imbogatirea fara justa cauza se pot prevala EI (asiguratorii) daca ii dai TU in judecata ca nu-ti achita repararea unor defecte anterioare evenimentului.

La contractul CASCO esti despagubit cu suma trecuta pe polita (-fransizele daca exista) si nu poti fi obligat sa iei epava .Pe langa asta fiecare asigurator este obligat prin lege sa aiba decontare directa cu cel putin o reprezentanta a fiecarei marci. Inspectorii de daune te obliga practic sa duci masina in ce service vor ei pe motiv ca la reprezentanta e prea scump. E o vrajeala de 2 lei si vad ca din ce in ce mai multa lume crede.