O noua posibila decizie in legatura cu taxa auto

[FANATIC]

Pai sunt niste idioti.Eu daca platesc taxa de mediu 1350 la masina mea astazi si a doua zi o fac varza (dauna totala)se pune ca am pltit 1350 euro pentru o zi de poluare.De ce mama dracu nu pun o taxa pe care sa o platesti in fiecare an.Mergi cu masina platesti nu mergi cu respectiva masina nu platesti.(bine inteles, o taxa rezonabila)

[ifx]

Pai sunt niste idioti.Eu daca platesc taxa de mediu 1350 la masina mea astazi si a doua zi o fac varza (dauna totala)se pune ca am pltit 1350 euro pentru o zi de poluare.De ce mama dracu nu pun o taxa pe care sa o platesti in fiecare an.Mergi cu masina platesti nu mergi cu respectiva masina nu platesti.(bine inteles, o taxa rezonabila)

E ok dar aia doar in benzina se poate baga. Nimeni nu are cum sa-ti verifice cat ai mers. Dai foarte bine km inapoi si le zici ca ai mers 100km tot anul.

[P.I.M.P.]

Dar nu aia a zis, o taxa pe km. A zis o taxa anuala. Adica, eu daca vreau sa merg cu masina, platesc (la fel cum e cu asigurarea etc).

 

LE: Adica tot mai bine ar fi un impozit diferentiat, cum am zis eu.

Edited January 28, 2013 by P.I.M.P.

[ifx]

Taxa aia anuala cred ca o sa fie super ridicola. D-aia am zis ca e mai corect la km daca tot se merge pe principiul cine polueaza plateste.

Fac pariu ca o sa fie mai mare ca impozitul. Asa poti s-o cumperi odata cu rovigneta si s-ar simplifica mult. Dar ar fi urat sa aibe cineva 2.5 si sa plateasca de ex 2000 ron pe an taxa de poluare anuala daca nu circula.

Parerea mea e ca cel mai corect e la km.

LE: Si cred ca vorbim tampenii aici, parca e deja bagata o taxa de poluare in carburant. LOL

Edited January 28, 2013 by ifx

[Hila]

Grup Renault

 

Ce jegosi!

[c6t9]

România nu e un stat capitalist, e un stat social, sĂŁ nu zic socialist. Și condus tot de un soi de socialiști deghizați. Ca atare se bate monedĂŁ de 24 de ani pe protejarea socialĂŁ - a se citi pe menținerea unei pĂŁturi foarte generoase de votanți sĂŁraci, ușor de manevrat. Asta e toatĂŁ povestea. Cine a ĂŽncercat sĂŁ miște ceva, a fost "bĂŁtut" cu pietre de "sĂŁracii" țĂŁrii.

 

Ăn statul ĂŁsta declarat social (asistențial ca sĂŁ ĂŽnțelegeți mai bine), sistemul este unul simplu dupĂŁ cum spuneam și scopul de asemenea ușor de identificat.

 

Noi cei care mai avem pe aci niște mașini nu cred cĂŁ ne ĂŽncadrĂŁm ĂŽn publicul țintĂŁ. Dar suntem și puțini. Suntem cei care mai producem ceva și care ținem ĂŽn cârcĂŁ atât putorile asistate, cât și pĂŁduchii de la putere (și sunt mulți, mulți rĂŁu). Toate mĂŁsurile luate ne vor viza direct. Și ne vor cocoșa ĂŽn timp pânĂŁ ajungem ĂŽn pĂŁtura controlabilĂŁ. Un efect negativ ĂŽnsĂŁ va fi prĂŁbușirea sistemului. Dar cei care ne cĂŁlĂŁresc nu simt asta. Vorba românului nu e rea, tot boul care trage e bĂŁtut.

 

Azi situația noastrĂŁ este infinit mai gravĂŁ decât vrea Ponta sĂŁ recunoascĂŁ. De altfel dacĂŁ se poate observa cĂŁ se ferește sĂŁ dea vești negative personal, ca nu cumva sĂŁ scadĂŁ ĂŽn sondaje și imaginea lui sĂŁ fie asociatĂŁ cu o scĂŁdere drasticĂŁ a nivelului de trai. Așa cĂŁ nu a ieșit javra sĂŁ declare cĂŁ vreo 700 de MII de oameni angajați la stat ĂŽn diverse forme ar trebui concediați. L-a bĂŁgat ĂŽn fațĂŁ pe Chițoiu.

 

FMI-ul nu vrea sĂŁ facĂŁ jocul lui Ponta. Alt impas la care a ajuns pentru cĂŁ este presat de Antonescu și nu-i este lĂŁsat spațiu de manevrĂŁ pentru a face niște bani pierduți. Ponta nu trebuie sĂŁ atragĂŁ atenția ĂŽn mod negativ. Situația e puțin salvatĂŁ de cĂŁtre BNR și de cĂŁtre speculatori, care aduc bani ĂŽn țarĂŁ și noi ne ĂŽmprumutĂŁm. Ăn eventualitatea ĂŽn care se ĂŽntâmplĂŁ ceva rĂŁu și ĂŁștia pleacĂŁ ĂŽntr-o zi, cursul euro s-ar putea sĂŁ depĂŁșeascĂŁ orice imaginație. Dar ĂŽncĂŁ nu este un scenariu plauzibil, cel puțin nu cât timp acordul cu FMI are ĂŽncĂŁ șanse sĂŁ se ĂŽncheie.

 

Vor apĂŁrea ĂŽn viitorul apropiat tot felul de taxe mici și multe. DupĂŁ alegerile din 2014 prevĂŁd niște creșteri.

 

Politica promovatĂŁ de Ponta acum ĂŽnseamnĂŁ moartea economicĂŁ a țĂŁrii. Aproape au fost sistate investițiile și stimularea apariției a noi locuri de muncĂŁ este ĂŽn sens invers. De-a dreptul prin politicĂŁ la nivel de stat, munca este descurajatĂŁ, pentru cĂŁ ajungi sĂŁ muncești pentru ei și pentru pĂŁtura lor de asistați. De ce sĂŁ fac asta? Ăn cel mai fericit caz risc ĂŽn economia subteranĂŁ.

 

Ponta vorbește despre reducerea costurilor. Așa ĂŽn general, numai asta spune. Pe lângĂŁ faptul cĂŁ austeritatea nu este soluția, el este și ipocrit. Ăn sĂŁnĂŁtate de exemplu ar fi vrut sĂŁ nu mai plĂŁteascĂŁ spitalele private. Oare de ce? PĂŁi oamenii pregĂŁteau niște sifonĂŁri grase prin spitalele publice. Scheme clasice, consumabile și servicii externe la prețuri astronomice. Bugetul pentru pregĂŁtirea personalului suplimentat de 1400 de ori? BĂŁi nene, dar ce facem, ĂŽi școlim iar pe toți?

 

S-a redus CAS-ul cu 5 procente? A revenit TVA-ul la cota de 19%? A fost redus pentru alimente la 9%? S-a redus impozitul pe salariile mici (discutabil ca mĂŁsurĂŁ din punctul meu de vedere)?

 

VĂŁ spun eu ce se va face. Se va vinde absolut tot ce mai este rentabil, cu precĂŁdere ĂŽn sectorul energetic și ceva transporturi.

[asterix___]

vrem benzina fara plumb!

 

sau un mediu fara plumb

 

 

http://www.auto.ro/dacia/dacia-reactioneaza--timbru-de-mediu-dublu-pentru-euro-3-si-euro-4--54200.html/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=zilnic&utm_source=Newsletter__Lista_standard_Auto&utm_medium=&utm_campaign=newsletter_82850

 

 

sa nu-mi spuneti ca am eu ceva cu loganu iar ca inebunesc

Asta e exemplu de prosteala si bataie de joc dusa la extrem. Deci, vinzi masini (Dacia) cu droaiea in 2004-2007 si chiar 2008 fara a plati taxa de inmatriculare/poluare (si in 2008 masinile euro4 noi parca erau scutite de taxa de prima inmatriculare; stiu asta sigur pt ca o cunostiinta si-a luat Sandero) si ulterior faci loby puternic ca sa-ti ingropi proprii clienti. Probabil ca asta spune multe, respectiv ca cine si-a cumparat Dacia noua nu va mai face aceasi greseala. Oare cat o costa timbrul de mediu la un logan 1,5dci euro 3 de prin 2006/2008?

O alta magarie guvernamentala e Basescu in Logan. Stiti campania aceea - "cumparati-va produse romanesti"? Si acum guvernul ce face? Ii taxeaza ca i-au ascultat.

In alta ordine de idei s-a ajuns aici numai din vina noastra.

 

România nu e un stat capitalist, e un stat social, sã nu zic socialist.

 

Romania e un stat anarhic condus de o casta aparte. Eu in locul Bulgarilor as face reclama la avantajele pe care le-ai avea ca investitor strain (adica roman) in a-ti face un sediu la Ruse.

[Myx]

dacia sa-si dea afara angajatii daca nu-si permite sa-i tina . De parca noua ne plateste dacia salariul sau respectivii angajati . Figuri inutile , au avut protectie in Ro din ziua 1 de existenta .

[Eugen B]

România nu e un stat capitalist, e un stat social, sĂŁ nu zic socialist. Și condus tot de un soi de socialiști deghizați.

 

 

 

Romania e un stat condus de incompetenti, arivisti, parveniti, inculti, securisti.Pomenile si porcariile care se fac nu au legatura cu socialismul.Este pur si simplu prostie, hotie, rea-vointa si dezinformare la un loc. Si nu prevad un orizont de timp prea apropiat in care sa se schimbe lucrurile, din contra, se va afunda tot mai rau, va fi mentinuta pe linia de plutire(cat timp oare?? de UE, va mai fi resuscitata cat sa fie o piata de desfacere si o sursa de bogatii naturale si eventual mana de lucru pentru tarile bogate), iar lumea se va afunda si mai mult in prostie, ignoranta, se va maneliza si cancaniza tot mai mult, iar in acelasi timp orice urma de sentiment national si dorinta de "a se destepta"-desi o spune si imnul national-va fi stearsa din constiinta.....si va deveni cum a fost sute de ani doar un stat anexa.

[asterix___]

eu sunt curios de o alta treaba si cred ca voi trimite o petitie la dna Plumb pt a afla raspunsul;

se stie ca fabricarea unei masini noi polueaza per total cu mult mai mult decat o face masina in circulatie propriu-zis.

curiozitatea mea este ce utilaje au cei de la dacia pt a reduce poluarea fabricarii, ce conditii pun subcontractantilor lor pt a nu polua si cat se polueaza pt a lua nastere un logan in comparatie cu un bmw seria 3??

ca daca fabricarea unui logan polueaza mai mult decat fabricarea unui bmw (si nu e exclusa aceasta varianta) nu inteleg deloc faza cu poluatorul plateste.

la cat de ieftin e loganul in mod sigur asta ar fi o varianta a firmelor premium de a-i ingropa pe purici.

[ve_]

Cred ca stiu si ei ca fabricarea unei masini polueaza mai mult dar interesul este sa se fabrice cat mai multe se pare. altfel de unde si-ar mai face Germania PIB-ul.

Ca sa nu mai vorbim de masinile hibride a caror fabricatie polueaza si mai mult. Plus ca si hibrizii polueaza la fel de mult ca masinile normale ca tot benzina si diesel ard si ele.

Scutirea hibrizilor de la taxe e o prostie majora pentru ca de fapt scutesc Porsche Cayene si Mercedesuri S. La fel Prius este o masina foarte scumpa. Ce ii spui unui potential cumparator de logan sau alta masina conventionala medie? I-ati bah saracule porsche cayene ca nu costa decat cat 5 masini pe care ti le-ai permite tu dar nu are taxa de poluare. Asta seamna cel mai mult cu zicerea "daca nu au paine de ce nu mananca si ei cozonac".

La fel faza cu scutirea de 25% pentru diesel cu filtru de particule. Pai benzina are trebui sa fie scutita din start ca nu emite particule. De aia nici nu se pune filtru de particule la benzina. In mod normal diesel ar trebui sa fie taxat suplimentar daca NU are filtru de particule. Eu am si diesel si benzina ca sa nu credeti ca sunt cumva subiectiv.

 

Singura taxa corecta de poluare este in combustibil. Cat mergi, atat poluezi, atat platesti. O masina care sta in garaj nu polueaza oricat de inmatriculata si oricat de mare ar avea ea motorul.

Edited January 29, 2013 by ve_

[WLF]

Cand a fost invitata dobitoaca aia la Moise Guran, i-a explicat Moise ca daca ar adauga doar 15 bani in pretul fiecarui litru de combustibil, ar strange mai multi bani decat taxa lor tampita. Practic i-a facut un calcul, bazat pe cati litri de combustibil s-au vandut in 2011, si cati bani s-au platit pentru taxa in acelasi an, si suma totala pentru combustibil era mai mare.

 

Dar dobitoaca aia ce sa inteleaga. Ea zicea: si cu reinoirea parcului auto cum ramane? Sa ma pis pe parcu vostru auto, ca romanu tot sarac ramane si n-are bani de masina noua.

Edited January 29, 2013 by WLF

[bitz]

La cati bani aduce Dacia la buget e clar ca o sa fie protejati in continuare.

[ifx]

Reinoirea parcului auto my ass. De fapt nu dovedesc decat ca nu au nicio legatura cu realitatea.

[C_o_s_m_i_n]

Daca ar pune pe roate economia asta muribunda, fiecare si-ar lua doar Euro6 din proprie initiativa.

Dar e mai simplu sa strangi taxe si impozite.

[Myx]

ei nu pot pune taxa in bnzina. nu ii lasa dacia si altii. Asta e singura logica.

[ve_]

Devine clar ca scopul nu este diminurarea poluarii. Din pacate nu o sa fie prosti sa scrie in lege prostia cu innoirea parcului auto sau aberatia cu banii colectati sa fie folositi pentru despagubirea celor care au castigat in trecut in instanta pentru ca ar fi atacabila.

 

Atunci care raman caile de atac? E clar pentru toata lumea ca nu e corecta dar cum o atacam concret? Scrie undeva in lege "poluatorul plateste"? Ca atunci e atacabila. Este obligatoriu ca intr-o lege sa scrii niste pricncipii si niste motivatii pentru acea taxa? Ca daca scriu negru pe alb despre poluare si CO2 atunci ar trebui sa fie atacabila pe motiv ca CO2 nu e proportional cu cilindreea. Nu se baga nici un avocat pe aici? Nu exista in Romania o cale de atac gen "class action" sau cu se numeste in SUA? Adica nu se poate ataca o lege colectiv?

 

Nu ar fi cazul sa ne organizam? Pana si avocatii prefera actiunile individuale ca sa castige onorariu pe caz. E dreptul lor.

In mod normal, daca un singur om a castigat in instanta trebuia ca toti sa primeasca banii inapoi fara proces. Nu inteleg cum functioneza sistemul asta de drept. Cei care au castigat au castigat pe vicii ale legii nu pe cazuri particulare. De ce trebuie sa avem 500 000 de procese pe acelasi lucru?

 

La cati bani aduce Dacia la buget e clar ca o sa fie protejati in continuare.

 

Eu nu inteleg de ce Dacia si APIA participa la dezbatere. Si mai mult de ce APIA are dreptul sa participe la elaborarea legii? Se pare ca ei au cam stabilit cuantumurile. Doar e clar care e interesul lor. Adica unii care sunt interesati sa vanda masini noi stabilesc ce taxe trebuie platite de cetateni pentru masini second hand? Nu e un conflict de interese major aici?

[buldy]

Este o chestie psihologica asta cu taxa introdusa in combustibil pentru ca la momentul actual cel mai mare impediment al romanului sa aduca o masina din afara ramane plata unei taxe prohibitive si anume actuala taxa de mediu/inmatriculare. Daca taxa s-ar scoate si combustibilul s-ar scumpi atunci impedimentul nu ar mai exista si s-ar aduce masini fara nicio problema pe principiul "lasa ca vad eu de unde bag motorina/benzina". Are totusi niste dezavantaje metoda asta in opinia mea, cele mai importante fiind:

 

1. Nu se vor opri importurile de masini vechi si poluante(euro2, euro1, non-euro)

2. Nu se aplica chiar in mod corect principiul "poluatorul plateste" ci mai degraba "consumatorul plateste". De ce? Pai ma gandesc la o masina euro1 sa zicem diesel care nu consuma mult gen 7L/100km dar scoate pe esapament multe particule nocive si cateva sute de grame CO2/km. Pe de alta parta un 320d euro5 consuma tot atata motorina la 100 de km dar scoate de 5 ori mai putine emisii pe esapament gratie tehnologiilor moderne (EGR, DPF etc..). In ciuda acestor detalii, ei platesc la stat aceeasi suma de bani pentru poluare, e corect? Eu spun ca nu!

 

Ceva pareri?

[FANATIC]

O masina cre este euro 1 probabil ca este din anii 90 si mai are foarte putin pana la vesnica pomenire.BMW-ul dat exemplu de tine v-a mai polua cel putin 20 de ani asta daca nu pateste un accident cu dauna totala.Parerea mea ca se echilibreazabalanta cumva.

Cine vrea masina euro 1 tot o cumpara si o inmatriculeaza in bulgaria si a rezolvat cazul.

Daca tot trebuie sa platim o taxa pe poluare sunt pentru o taxa anuala sau o taxa in prtul combustibilului.(taxe rezonabile)

 

Nu ezitati sa va spuneti parerea pe timbruldemediu@afm.ro

[Catalin BMW]

Este o chestie psihologica asta cu taxa introdusa in combustibil pentru ca la momentul actual cel mai mare impediment al romanului sa aduca o masina din afara ramane plata unei taxe prohibitive si anume actuala taxa de mediu/inmatriculare. Daca taxa s-ar scoate si combustibilul s-ar scumpi atunci impedimentul nu ar mai exista si s-ar aduce masini fara nicio problema pe principiul "lasa ca vad eu de unde bag motorina/benzina". Are totusi niste dezavantaje metoda asta in opinia mea, cele mai importante fiind:

 

1. Nu se vor opri importurile de masini vechi si poluante(euro2, euro1, non-euro)

2. Nu se aplica chiar in mod corect principiul "poluatorul plateste" ci mai degraba "consumatorul plateste". De ce? Pai ma gandesc la o masina euro1 sa zicem diesel care nu consuma mult gen 7L/100km dar scoate pe esapament multe particule nocive si cateva sute de grame CO2/km. Pe de alta parta un 320d euro5 consuma tot atata motorina la 100 de km dar scoate de 5 ori mai putine emisii pe esapament gratie tehnologiilor moderne (EGR, DPF etc..). In ciuda acestor detalii, ei platesc la stat aceeasi suma de bani pentru poluare, e corect? Eu spun ca nu!

 

Ceva pareri?

 

 

Deacord cu tine, insa pt faptul ca masinile E0,1,2 diesel,deci care polueaza mai mult, ar trebui sa mai plateasca o taxa anuala infima tocmai pt diferenta asta de noxe intre masinile vechi si cele cu tehnologie moderna; si asta ca sa nu existe discriminare,adica sa nu iasa discutii cum ca ala cu masina noua plateste la fel de scump motorina si cel cu masina veche polueaza mai mult.

[buldy]

O masina cre este euro 1 probabil ca este din anii 90 si mai are foarte putin pana la vesnica pomenire.BMW-ul dat exemplu de tine v-a mai polua cel putin 20 de ani asta daca nu pateste un accident cu dauna totala.Parerea mea ca se echilibreazabalanta cumva.

Cine vrea masina euro 1 tot o cumpara si o inmatriculeaza in bulgaria si a rezolvat cazul.

Daca tot trebuie sa platim o taxa pe poluare sunt pentru o taxa anuala sau o taxa in prtul combustibilului.(taxe rezonabile)

 

Nu ezitati sa va spuneti parerea pe timbruldemediu@afm.ro

 

Ok poate nu am dat exemplul cel mai bun cu masina euro 1. Dar cam aceleasi lucruri sunt valabile si in cazul Euro3 vs Euro5(cu diferente mai mici al gradului de poluare intre ele). Iar masinile euro3 mai au mult pana sa moara!

[ve_]

Este o chestie psihologica asta cu taxa introdusa in combustibil pentru ca la momentul actual cel mai mare impediment al romanului sa aduca o masina din afara ramane plata unei taxe prohibitive si anume actuala taxa de mediu/inmatriculare. Daca taxa s-ar scoate si combustibilul s-ar scumpi atunci impedimentul nu ar mai exista si s-ar aduce masini fara nicio problema pe principiul "lasa ca vad eu de unde bag motorina/benzina". Are totusi niste dezavantaje metoda asta in opinia mea, cele mai importante fiind:

 

1. Nu se vor opri importurile de masini vechi si poluante(euro2, euro1, non-euro)

2. Nu se aplica chiar in mod corect principiul "poluatorul plateste" ci mai degraba "consumatorul plateste". De ce? Pai ma gandesc la o masina euro1 sa zicem diesel care nu consuma mult gen 7L/100km dar scoate pe esapament multe particule nocive si cateva sute de grame CO2/km. Pe de alta parta un 320d euro5 consuma tot atata motorina la 100 de km dar scoate de 5 ori mai putine emisii pe esapament gratie tehnologiilor moderne (EGR, DPF etc..). In ciuda acestor detalii, ei platesc la stat aceeasi suma de bani pentru poluare, e corect? Eu spun ca nu!

 

Ceva pareri?

 

O masina veche care consuma 7L/100km va scoare exact aceeasi cantitate de CO2 ca un hibrid de ultima generatie care consuma 7L/100km. Cantitatea de CO2 nu depinde de norma de poluare ci NUMAI de combustibilul consumat. Legile antipoluare vorbesc numai de CO2 pentru ca asta au identificat ei ca problema majora DPDV mediu (incalzire globala). Absolut toata industria este raportata ca taxe de poluare la CO2. Nu e normal sa taxezi masinile pentru altceva decat CO2. Partea buna e ca CO2 este perfect masurabil prin consumul de combustibil. Ca ei nu au treaba cu poluarea e alta poveste.

 

Ce nu se mai discuta este si ca parcul de masini este un bun la nivel national. El are utilitate practica si contribuie la PIB si la dezvoltare ca orice alta resursa. Parcul de masini nu este un moft dar el e privit ca un moft de guvernanti si culmea ironiei e ca asa era privit si in comunism. Oamenii muncii nu aveau nevoie de masini "mici" dar li s-a facut totusi o concesie ca ar fi fost prea de tot la un moement dat. Diferenta fatra de occident este ca Romania are un parc cu mult sub nevoi si de aceea inmatricularea de masini este o nevoie stringenta deci o cerere foarte mare pentru inca multi ani. Concluzia guvernantului roman? Taxam inmatricularea, sa plateasca mama lor de nenorociti, ca de aia s-au nascut.

[filon]

Sa stiti ca e o corelatie destul de buna intre consum si cantitatea de noxe.

 

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=217547

 

http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=118844

 

Un 320d Efficient Dynamics are declarat 5% in oras si 110g CO2/km. Un Corsa 1.3CDTI are 5,7% si 122 g CO2/km. Un consum cu 14% mai mare si polueaza cu 11% mai mult.

 

Cantitatea de CO2 variaza in principal in functie de consum. Celelalte noxe intr-adevar depind si de alte lucruri.

 

Dar chiar si asa, ar fi inimaginabil sa pui taxa in combustibil pentru CO2 si pentru celelalte, in functie de norma de poluare a masinii sub forma unui impozit anual plecand e la 0 pentru motoarele Euro 5, o suma de 50 lei sa zic pentru un motor de 2 litri euro 4 si crescand proportional in functie de noxele eliminate?

 

Asta ca sa fim fair. Dar vorbim discutii. Mai avem zeci de ani pana sa ajunga politicienii sa gandeasca asa.

[buldy]

O masina veche care consuma 7L/100km va scoare exact aceeasi cantitate de CO2 ca un hibrid de ultima generatie care consuma 7L/100km. Cantitatea de CO2 nu depinde de norma de poluare ci NUMAI de combustibilul consumat. Legile antipoluare vorbesc numai de CO2 pentru ca asta au identificat ei ca problema majora DPDV mediu (incalzire globala). Absolut toata industria este raportata ca taxe de poluare la CO2. Nu e normal sa taxezi masinile pentru altceva decat CO2. Partea buna e ca CO2 este perfect masurabil prin consumul de combustibil. Ca ei nu au treaba cu poluarea e alta poveste.

 

Ce nu se mai discuta este si ca parcul de masini este un bun la nivel national. El are utilitate practica si contribuie la PIB si la dezvoltare ca orice alta resursa. Parcul de masini nu este un moft dar el e privit ca un moft de guvernanti si culmea ironiei e ca asa era privit si in comunism. Oamenii muncii nu aveau nevoie de masini "mici" dar li s-a facut totusi o concesie ca ar fi fost prea de tot la un moement dat. Diferenta fatra de occident este ca Romania are un parc cu mult sub nevoi si de aceea inmatricularea de masini este o nevoie stringenta deci o cerere foarte mare pentru inca multi ani. Concluzia guvernantului roman? Taxam inmatricularea, sa plateasca mama lor de nenorociti, ca de aia s-au nascut.

 

Totusi tin sa te contrazic aici in afirmatia ta cum ca emisiile de CO2 nu depind de norma de poluare. De exemplu un E46 320d euro3 are emisii de 153g CO2/km iar un E90 320d euro5 are emisii de 109g CO2/km. Tinand cont ca ambele masini au cam aceleasi consumuri de unde rezulta diferenta asta de CO2? Eu spun ca din norma de poluare.

[bitz]

Din consumul mai mic , CO2 e in functie de consum.