E92 320i vs 325i vs A5 2.0T

[lowlife]

tu crezi ca toti is piloti de curse? sau numai viteza conteaza?

 

Ma gandesc ca pt initiatorul topicului conteaza, altfel acolo sus scria 316i vs 318i

 

PS: e vorba de reprize, cat de relaxat conduci. Una e sa stai cu mana pe schimbator sa bagi treapta inferioara @ 5000rpm la fiecare depasire, si alta e sa depasesti lejer la 3000.

Edited August 24, 2015 by lowlife

[alex230ro]

Nu scutura la schimbarile de viteza in mod normal, iar daca ai mers cu o varianta cu suspensie sport e mult mai permisiva decat cea de la Bmw, foarte rigida dpmdv. Orice masina cu tractiune fata la limita are probleme, dar de cate ori pe an ajungi in situatia asta?

Pana si cei de la Bmw stiau ca au ramas in urma cu motoarele pe benzina mari, dar slabe ca performante/consum, drept dovada au scos si ei un 2.0turbo foarte bun. Sunt multe elemente non-premium si la Bmw, ca de altfel la toti producatorii premium. La e92 ai indicatoarele de bord cu un aspect aproape la fel cu un e30, penibil pentru o masina premium, samd.

Ideea finala: mergi cu A5 si mergi si cu e92, numai asa iti poti da seama ce ti se potriveste mai bine, ambele au plusuri si minusuri, niciuna nu este mai presus.

 

 

Datele de pe hartie sunt fix pix, in viata reala lucrurile stau diferit, atat la consum cat '2287si la reprize.

 

 

 

Scutura,scutura mai ales din 1 in 2 dar din cauza cuplului si a awd-ului, nu are pierderi de putere.

odata-daca si bmw facea motoare pe benzina ramase in urma inseamna ca tre sa il iau un tico ceva,schema e simpla motoarele turbo sunt ceva mai usor de facut ai un singur motor cu 5 trepte de putere co2 e mai mic din cilindree mai mica scoti aceasi cai,a si rafinament sunt sub un 6 in linie dar cum jocul e pe bani BMW a ales varianta turbo.altfel idea finala e de retinut

de 2 ori - pierderile de putere sunt mai mari in awd,banuiesc ca e vorba de aderenta aici.

 

aici https://en.wikipedia.org/wiki/Ward%27s_10_Best_Engines o sa vedem niste motoare din alea mari pe benzina . M54 M52 S52 N52 N54 N55. A ca poate acele motoare acum sunt depasite e alta discutie ,dar sa afirmi ca "au ramas in urma cu motoarele pe benzina mari" e cam mult.

@lowlife- am ajuns sa comparam un 2 litri aspirat cu 2.0t resoftat?wtf?!

 

mai bag un edit ca mi-am amintit

 

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Engine_of_the_Year

 

The N42B18 won the 1.4-1.8 L category of the International Engine of the Year competition for 2001 adica un fel de bunic al lui N43

Edited August 24, 2015 by alex230ro

[steradulescu]

320i este o masina decenta (fuga/consum).Am condus b7 20tfsi manual tractiune fata si e diferenta enorma fata de 20 si 25 de la bmw.In 20tfsi tractiunea fata senzatia e cam neplacuta (smuceste volanul in mana),dar e un motor care merita cu multitudinea de probleme la el(eu inainte de a lua 320 dupa b7 tfsi m-am uitat,dar putine automate pe piata.) .Personal imi place tfsi . Edited August 24, 2015 by steradulescu

[alex230ro]

asa legat de 2.0tfsi avem asa- si recunosc ca am ramas surprins

 

 

vs

 

 

vs (da asta l-am pus asa de fun)

 

Edited August 24, 2015 by X X L

[darius_x]

 

avantajul tractiunii

[Ciobanu George]

Buna tuturor....Nu prea vroiam sa ma bag in discutie si deja am citit intreg topicul, insa vreau sa impartasesc ceva din experienta mea: am avut de comparat motorul de la vw 1.4 tfsi cu 1.6 aspirat. Cam aceasi discutie e si acum, motor mare aspirat sau mic cu turbo. DIn experienta nu cred ca 2.0 tfsi va consuma doar 11-12 (abia scoteam atat cu golful de 1.4 tfsi intr-un oras ca Iasi) iar 320i sau un 325i nu va depasi 10 la acelasi stil de condus! A5-ul va trage de la turatii mici datorita turbinei, iar plusul 3-iarului va fi consumul. Consider ca daca le vei forja, se vor comporta oarecum la fel, inclusiv la consum (cred ca 2.0 tfsi va consuma si 15-20 litri in oras aglomerat daca il forjezi putin). La capitolul fiabilitate consider ca un motor simplu aspirat sta mult mai bine decat unul cu turbo!

Alegerea este a ta, insa eu personal as prefera un motor simplu aspirat decat unul tubo, mai ales daca e 6 linie - per total va da alte senzatii fiind mult mai echilibrat! Cine isi cumpara o masina de genul, nu cred ca se uita la 1000 ron impozit pe an, sa fim seriosi!

[Valy69]

asa legat de 2.0tfsi avem asa- si recunosc ca am ramas surprins

 

 

vs

 

Cred ca linkurile tale demonstreaza ce spune siteu asta http://www.zeperfs.com/en/match2726-5659.htm.

Mai e si diferenta de pret cand au fost noi Audi A5 2.0T 46750 / Bmw 325i 38900 euro, acum diferenta e mai mica dar tot mai scump e audi.

 

A5 2.0t de la 100 la 160 tot prinde viteza fata de 325 dar dupa 160 incepe sa piarda.

In realitate nu cred ca mai e problema de drumuri , se gasesc locuri se o duci pana peste 160 unde A5 deja oboseste.

[B-490-RZV]

Eu am consum mediu in Bucuresti de 11.8l/100km pe ultimii 6500km, cu o viteza medie de 24km/h, folosind AC-ul in permanenta, pe un 2.0tfsi de generatie mai veche decat cel de pe A5. Nu vorbesc din basme, vorbesc bazandu-ma pe o masina pe care o detin de 4ani.

[lowlife]

"Oboseste" deoarece e quattro si automata. Comparatia cu un 325iA xdrive e nitel diferita

 

Sa nu ma intelegeti gresit, intre 325i si 2.0t quattro as alege 325i! cine crede insa ca 320i are vreo treaba cu 2.0T sau cu 325i se inseala amarnic.

[ionut_marius]

Buna tuturor....Nu prea vroiam sa ma bag in discutie si deja am citit intreg topicul, insa vreau sa impartasesc ceva din experienta mea: am avut de comparat motorul de la vw 1.4 tfsi cu 1.6 aspirat. Cam aceasi discutie e si acum, motor mare aspirat sau mic cu turbo. DIn experienta nu cred ca 2.0 tfsi va consuma doar 11-12 (abia scoteam atat cu golful de 1.4 tfsi intr-un oras ca Iasi) iar 320i sau un 325i nu va depasi 10 la acelasi stil de condus! A5-ul va trage de la turatii mici datorita turbinei, iar plusul 3-iarului va fi consumul. Consider ca daca le vei forja, se vor comporta oarecum la fel, inclusiv la consum (cred ca 2.0 tfsi va consuma si 15-20 litri in oras aglomerat daca il forjezi putin). La capitolul fiabilitate consider ca un motor simplu aspirat sta mult mai bine decat unul cu turbo!

Alegerea este a ta, insa eu personal as prefera un motor simplu aspirat decat unul tubo, mai ales daca e 6 linie - per total va da alte senzatii fiind mult mai echilibrat! Cine isi cumpara o masina de genul, nu cred ca se uita la 1000 ron impozit pe an, sa fim seriosi!

 

Poftim ?

 

De unde apareti fratilor, 3000cm aspirat nu trece de 10 in oras iar 2.0turbo ajunge la 20.

 

"Oboseste" deoarece e quattro si automata. Comparatia cu un 325iA xdrive e nitel diferita

 

Sa nu ma intelegeti gresit, intre 325i si 2.0t quattro as alege 325i! cine crede insa ca 320i are vreo treaba cu 2.0T sau cu 325i se inseala amarnic.

 

+1.

[alex230ro]

hopa deci odata quattro si automata e dezavantaj ,vad ca zice DSG inteleg ca manuala si tractiune fata e mai rapida ca DSG?

 

avem si manual si FWD cred vad ca pe la 23/24 secunde iese si asta,sau o fi manual si Quattro?

 

Edited August 24, 2015 by alex230ro

[alex230ro]

Eu am consum mediu in Bucuresti de 11.8l/100km pe ultimii 6500km, cu o viteza medie de 24km/h, folosind AC-ul in permanenta, pe un 2.0tfsi de generatie mai veche decat cel de pe A5. Nu vorbesc din basme, vorbesc bazandu-ma pe o masina pe care o detin de 4ani.

tot din experienta 12,2-13,4 urban preponderent,trafic mixt(si lejer si bara la bara) ac 70% 2,5 generatie mai veche,de fapt ai avut si tu asa ceva daca nu ma insel.

[lowlife]

Iti place sa faci teoria chibritului? da, quattro si automata => dezavantaj la viteza mare. As fi curios sa intreb pe unde si cat de des incepi tu sprinturile de la 160km/h astfel incat ai sacrifica 0-160km/h, dar mi-e ca deschidem alta cutie.

 

Cauta mai bine filmulete cu A4, masa este ~ identica.

 

A5 1655kg http://www.caranddriver.com/reviews/2010-audi-a5-20t-instrumented-test

A4 1671kg http://www.caranddriver.com/reviews/2009-audi-a4-20t-quattro-short-take-road-test

[ionut_marius]

325i E92 3.0 manual vs A5 fwd,manual 2.0tfsi

0-40km/h - 1.9s vs 2.2s (avantaj rwd)

0-80km/h - 5.1s vs 5.3s (deja recupereaza)

0-100km/h - 7.2s vs 7.1s

0-130km/h - 11.7s vs 11.0s

0-160km/h - 17.6s vs 16

0-180km/h - 23.1s vs 21.8s

 

La reprize 325i-ul este un dezastru pt un motor de 3000cm (chiar si cu plecari din 4000rpm). Cutia f lunga si cu motorul aspirat nu se pupa.

 

Orice awd este in dezavantaj la viteze mari (pierderi de putere). S-tronic-ul are treptele etajate scurt, ajuta la reprize, insa la un celebru 0-100km/h este dezavantajat de cutia manuala cu 6 trepte de pe ac. 2.0tfsi ,in ciuda faptului ca este considerabil mai rapid trebuie sa schimbe din 2 in 3, la un 0-160km/h din 3 in 4 etc.

 

Vedeti ca exista si 2.0tfsi Multitronic pe fwd.

Edited August 24, 2015 by ionut_marius

[alex230ro]

stiu datele,ideea e ca in filmulete am vazut altceva,ma rog ideea mea e ca masinile sunt destul de apropiate desi cifrele de mai sus zic altceva.

[giilbertto]

325i E92 3.0 manual vs A5 fwd,manual 2.0tfsi

0-40km/h - 1.9s vs 2.2s (avantaj rwd)

0-80km/h - 5.1s vs 5.3s (deja recupereaza)

0-100km/h - 7.2s vs 7.1s

0-130km/h - 11.7s vs 11.0s

0-160km/h - 17.6s vs 16

0-180km/h - 23.1s vs 21.8s

 

La reprize 325i-ul este un dezastru pt un motor de 3000cm (chiar si cu plecari din 4000rpm). Cutia f lunga si cu motorul aspirat nu se pupa.

 

Orice awd este in dezavantaj la viteze mari (pierderi de putere). S-tronic-ul are treptele etajate scurt, ajuta la reprize, insa la un celebru 0-100km/h este dezavantajat de cutia manuala cu 6 trepte de pe ac. 2.0tfsi ,in ciuda faptului ca este considerabil mai rapid trebuie sa schimbe din 2 in 3, la un 0-160km/h din 3 in 4 etc.

 

Vedeti ca exista si 2.0tfsi Multitronic pe fwd.

e ca si cum ai compara sdi cu tdi la diesel

[Valy69]

325i E92 3.0 manual vs A5 fwd,manual 2.0tfsi

0-40km/h - 1.9s vs 2.2s (avantaj rwd)

0-80km/h - 5.1s vs 5.3s (deja recupereaza)

0-100km/h - 7.2s vs 7.1s

0-130km/h - 11.7s vs 11.0s

0-160km/h - 17.6s vs 16 (avantaj 1.6s fwd)

0-180km/h - 23.1s vs 21.8s (avantaj 1.3s fwd, cine recupereaza aici?)

 

Unde este

0-200km/h ?

0-220km/h ? de la masini cu 200 cai+ ma astept sa treaca de 240km/h, nu comparam golf cu octavia aici.

Audi era/este celebra pentru 4x4 ,(AWD)acuma spuneti ca nu mai e bun ca oboseste, atunci care e farmecu la un banal FWD care mi se pare ca oboseste si el din datele lui ionut.

325i E92 2.5 Vs A5 2.0 tfsi

0-40km/h - 1.8 Vs 2.2

0-50km/h - 2.4 Vs 2.6

0-60km/h - 2.9 Vs 3.1

0-80km/h - 5.2 Vs 5.5 (incepe sa recupereze audi)

0-100km/h - 7.1 Vs 7.2 (incepe avantaj audi)

0-120km/h - 10.4 Vs 10 (0.4s)

0-130km/h - 11.8 Vs 11.3 (0.5s)

0-140km/h - 13.3 Vs 12.6 (0.7s)

0-160km/h - 17.8 Vs 16.8 (1s,avantajul maxim, de aici oboseste cum am mai spus si bmw recupereaza)

0-180km/h - 23 Vs 22.7 (0.3s avantaj audi / bmw recupereaza)

0-200km/h - 29.6 Vs 30.2 (0.8 avantaj bmw)

0-220km/h - 40.2 Vs 45.2 (5s avantaj de aici e clara treaba)

Datele au fost luate de AICI si nu sunt batute in cuie.

E clar Bmw de la 0 la 80/100 e in fata, dupa 100 este Audi pana in 170/180 .Dar dupa 180 audi nu mai face fata fie el FWD AWD.

[dadogus]

Poate sunt printre putinii care a avut si bmw e92 320d automat si bmw e93 320i manual si audi a5 2.0tfsi 4x4.

 

Ca sa fiu pe subiect audi trage f bine pe acest motor dar asteapta-te la un consum intre 12-15 in oras(Bucuresti). Eu nu merg la consum, merg si tare cand ma apuca merg si incet.

 

Cat depre 320i de la BMW e lesinat din cale afara. Mai bine alegi 320d cu toata increderea, si cuplu si consum si viteza.

 

Cu toate ca sunt fan BMW intre ce ai spus tu ca motoare l-as alege pe cel de la Audi. Daca vorbeai de un 335d sau un 330i te sfatuiam sa alegi BMW-ul

 

bafta

[Merlin21]

cam comparam mere cu pere..

 

ca posesor de e92 320 zic ca nu are nici o treaba cu 2.0 tfsi.. si nu are ce cauta intr-o comparatie cu 325 sau 2.0 tfsi

 

din pct meu de vedere audi 1.8<320i<325<2.0tfsi< orice 3L bmw

 

Daca ar fi sa aleg din nou E92 as merge pe 335i sau 330d, dar din ce ai pus tu, as alege din nou 320i.. (optiune personala)

 

Daca poti sa suplimentezi consistent bugetul as merge (si asta vreau sa fac si eu ) pe F30 328i. E ideal...

 

@dadogus.. e93 e sensibil mai greu decat e92.. nu e tocmai corect..

Edited August 25, 2015 by Merlin21

[dadogus]

@dadogus.. e93 e sensibil mai greu decat e92.. nu e tocmai corect..

 

 

 

intradevar...dar mi s-a parut oricum slab fata de 320d.

 

cat despre motoroul nou de 2.0 turbo de la BMW am mers cu 228i automat, e senzatie.

[Merlin21]

pe mine sincer.. in afara de consum, 320d 177 nu m-a dat pe spate.. chiar deloc..

 

228i.. alta mancare de peste.. e exact ce trebuie..

[Dobrescu Alex]

Iar comparati pe aici tot ce vreti voi. Omul nu se duce la curse cu masina. In scurt timp o sa avem si datele de pe Nurburgring pe aici. Nu vrea motor mai mare de 2500 cmc. Va agitati degeaba cu date de comparatie de la 325 3.0.

Alte motive in afara de o secunda diferenta intre cele doua modele mai sunt? Poate vrea sa stie si asta, pentru ca prietena lui urca mai greu in masina asa ca a pierdut secunda respectiva.

[ionut_marius]

Unde este

0-200km/h ?

0-220km/h ? de la masini cu 200 cai+ ma astept sa treaca de 240km/h, nu comparam golf cu octavia aici.

Audi era/este celebra pentru 4x4 ,(AWD)acuma spuneti ca nu mai e bun ca oboseste, atunci care e farmecu la un banal FWD care mi se pare ca oboseste si el din datele lui ionut.

 

Datele au fost luate de AICI si nu sunt batute in cuie.

E clar Bmw de la 0 la 80/100 e in fata, dupa 100 este Audi pana in 170/180 .Dar dupa 180 audi nu mai face fata fie el FWD AWD.

 

Nu am gasit date pt viteze mai mari si nici nu cred ca sunt atat de importante, nici macar pt o tara ca Germnaia. iar de la 0-80km/h,Bmw-ul este mai in rapid datorita rwd-ului.

Vezi ca 2,5-ul are cutia etajata mai scurt decat 3.0L.

 

Test Adac: A5 cabrio 2.0tfsi fwd vs 325i Cabrio (3000cm)

60-100km/h tr2 - 3,9s vs 4,8s (dezastru pt bmw si pleaca din 3950rpm,audi-ul doar de la 3300rpm)

 

Conform 1001moteurs.com: A5 coupe 2.0tfsi fwd vs 325 E92 (3000cm)

80-120km/h-4.3s vs 4.9s

80-180km/h-16.0s vs 18.1s.

 

Cam asa arata si graficele celor doua motoare.

 

 

Edited August 26, 2015 by ionut_marius

[Valy69]

Nu inteleg de ce tot compari cu motorul 325i de 3 litri care aceleasi performante ca cel dinaintea lui 325i de 2.5 .Nu inteleg care naiba ar da atatia bani pe 325i cu motor de 3 cu un impozit de 2200 lei/an si sa vina cineva cu motor de 2.0l turbo cu impozit de 180 lei/an fabricat in aceeasi ani si sai dea fum.

Acuma puteti sami spuneti ca da consuma mai putin fata cel de 2.5 si ca da sau mai rezolvat din probleme dar la performante si la valoare de cumpararea e slabut.Multi de pe forum au 325i si nu toti au probleme cu el.

 

Deci a5 2.0T fata de 325i cu motor de 3 e si mai bun la consum si la demaraj din cate am vazut.

Dar a5 2.0T fata de 325i cu motor de 2.5 e mai slab la 0-80 si peste 200, nu are RWD, sunetu si senzatia care iti ofera 6 in linie.Chiar daca bmw are consum de 13/14 in oras mers semisportiv si un impozit de 700 lei/an merita din plin.

[P.I.M.P.]

0-80 nu prea conteaza, de fapt chiar deloc pentru ca sunt multe masini f rapide pana la 80, dar peste, unde creste coeficientul de frecare, nu mai pot. In rest argumentele sunt f bune +1. Sunt unii care nu s-ar mai intoarce de la 6 la 4L in viata lor.