Consum 640i foarte mare

[arabu09]

Discutiile sunt constructive atata vreme cat sunt purtate in limita bunului simt

[nyhctrip]

in continuare vad ca se abereaza pe tema asta ...

nu inteleg cu poti sa compari un cazan de acum 3 generatii cu un lighean de generatie noua. multi vorbesc de legile fizicii , dar probabil au trecut pe la orele de fizica precum gastele prin apa.

 

masini pe care le-am avut ...

 

e46 328i consum 14-15% ( generatie veche 2800 cmc)

e92 325i consum 15-17% ( generatie veche 2500 cmc)

Stype R consum 23-25% ( generatie veche 4200 cmc)

F30 335i consum 13% (generatie noua 3000 cmc)

F30 316i consum 10% (generatie noua 1600 cmc)

M4 consum 11,5% (generatie noua 3000 cmc )

toate masinile le-am condus in acelasi stil.

 

 

fiecare e liber sa inteleaga ce vrea.

ideea ca un cazan de acum 15 ani nu ai cum sa-l compari cu un motor de generatie noua.

ideea 2 este cu cat un motor este mai puternic cu atat va depune mai putin efort sa miste caroseria respetiva ... mai putin efort mai putina benzina consumata , mai mult efort mai multa benzina consumata ? got it ?

 

si ca revin la ideea initiala a topicului , posibil ca evacuarea aia sa-ti fi afectat consumul.

[RaYn3]

 

ideea 2 este cu cat un motor este mai puternic cu atat va depune mai putin efort sa miste caroseria respetiva ... mai putin efort mai putina benzina consumata , mai mult efort mai multa benzina consumata ? got it ?

 

 

OK, ok...intelegem si partea asta, dar totusi trebuie sa aprinzi doi cilindrii in plus la un 6L fata de un 4L?!?! Sa inteleg ca pe astia doi in plus le dai apa sau ce, ca nu prea bate?!?! O alta chestie...toata lumea-i constienta ca tehnica a avansat si ca motoarele de ultima generatie, evident ca sunt mult mai economicoase. Doar asta-i trendul. Dar ca sa nu mai fie confuzii cu nu stiu ce motoare de 2litri de nus cate generatii in urma fata de un motor de 3litri, de acum 2-3ani, hai sa fim corecti si sa bagam in oala si aici un motor de 2litri tot din asta nou ca sa fie treaba treaba si sa evitam discutiile fara rost. Sa nu-mi ziceti ca si in aceasta situatie un 3litri este mai econom decat un 2litri, aceleasi generatii, ca nu va cred. Clar va trebui sa mergeti la BMW AG si sa le dati peste nas alora sa scoata naibii motorul de 2litri ca nu-si are nici un rost. C'mon, voi va auziti?

[cavaliere]

in continuare vad ca se abereaza pe tema asta ...

nu inteleg cu poti sa compari un cazan de acum 3 generatii cu un lighean de generatie noua. multi vorbesc de legile fizicii , dar probabil au trecut pe la orele de fizica precum gastele prin apa.

 

masini pe care le-am avut ...

 

e46 328i consum 14-15% ( generatie veche 2800 cmc)

e92 325i consum 15-17% ( generatie veche 2500 cmc)

Stype R consum 23-25% ( generatie veche 4200 cmc)

F30 335i consum 13% (generatie noua 3000 cmc)

F30 316i consum 10% (generatie noua 1600 cmc)

M4 consum 11,5% (generatie noua 3000 cmc )

toate masinile le-am condus in acelasi stil.

 

 

fiecare e liber sa inteleaga ce vrea.

ideea ca un cazan de acum 15 ani nu ai cum sa-l compari cu un motor de generatie noua.

ideea 2 este cu cat un motor este mai puternic cu atat va depune mai putin efort sa miste caroseria respetiva ... mai putin efort mai putina benzina consumata , mai mult efort mai multa benzina consumata ? got it ?

 

si ca revin la ideea initiala a topicului , posibil ca evacuarea aia sa-ti fi afectat consumul.

 

Ce cazan tipule? In linkurile alea 2 e vorba de f30 cu motoare de ultima generatie.

Si doi la mana, e halucinant ce scrii tu adica f30 316 consuma 10 si m4 consuma 11.5 , mai putin decat 335.

Asadar motoarele din ziua de azi, cu cat sunt mai puternice cu atat consuma mai putin. )) un 328 i inseamna ca are consum mai mare decat m4.

In al 3 lea rand, ai dreptate, evacuarea modificata i-a afectat consumul in asa fel incat i l-a dublat. Suna logic ce spui.

Edited June 21, 2016 by cavaliere

[nyhctrip]

Ce cazan tipule? In linkurile alea 2 e vorba de f30 cu motoare de ultima generatie.

Si doi la mana, e halucinant ce scrii tu adica f30 316 consuma 10 si m4 consuma 11.5 , mai putin decat 335.

Asadar motoarele din ziua de azi, cu cat sunt mai puternice cu atat consuma mai putin. )) un 328 i inseamna ca are consum mai mare decat m4.

In al 3 lea rand, ai dreptate, evacuarea modificata i-a afectat consumul in asa fel incat i l-a dublat. Suna logic ce spui.

 

dupa cum am zis , fiecare intelege ce vrea.

cred ca ar fi inteligent sa ne rezumam sa facem afirmatii in legatura cu masinile care le-am condus personal . daca am scris cifrele alea acolo ( masininilor pe care le conduc sau le-am condus ) , cred ca stiu mai bine ca tine cat imi consuma M4'ele comparativ cu celelalte.

poate suna halucinant pentru tine ,si sunt dispus sa-ti fac o demonstratie personala cu M4 , sa vezi cat consuma comparativ cu celelealte.

Edited June 21, 2016 by nyhctrip

[Vision335]

E adevarat. Motoarele de generatie noua sunt mult mai eficiente ca si consum de carburant decat cele vechi. Putere mai mare si consum la fel sau chiar mai mic decat un motor similar dar de genertie mai veche. In cazul meu, concret, nu din auzite, actuala masina cu motor de 5,5L V8 - 585cp EURO6 consuma benzina cat vechiul 4.4l V8 408cp EURO5. Si daca ''m-as chinui'' putin as scoate un consum chiar si mai mic, insa nu asta e scopul meu. Incredibil, dar adevarat !

[cristianro]

in continuare vad ca se abereaza pe tema asta ...

nu inteleg cu poti sa compari un cazan de acum 3 generatii cu un lighean de generatie noua. multi vorbesc de legile fizicii , dar probabil au trecut pe la orele de fizica precum gastele prin apa.

 

masini pe care le-am avut ...

 

e46 328i consum 14-15% ( generatie veche 2800 cmc)

e92 325i consum 15-17% ( generatie veche 2500 cmc)

Stype R consum 23-25% ( generatie veche 4200 cmc)

F30 335i consum 13% (generatie noua 3000 cmc)

F30 316i consum 10% (generatie noua 1600 cmc)

M4 consum 11,5% (generatie noua 3000 cmc )

 

toate masinile le-am condus in acelasi stil.

 

 

fiecare e liber sa inteleaga ce vrea.

ideea ca un cazan de acum 15 ani nu ai cum sa-l compari cu un motor de generatie noua.

ideea 2 este cu cat un motor este mai puternic cu atat va depune mai putin efort sa miste caroseria respetiva ... mai putin efort mai putina benzina consumata , mai mult efort mai multa benzina consumata ? got it ?

 

si ca revin la ideea initiala a topicului , posibil ca evacuarea aia sa-ti fi afectat consumul.

 

Rog recititi postul meu #237 unde am mentionat clar ca un 1.6 aspirat din 95 consuma un 11 afara, si iata ca un pic mai sus colegul a spus ca a avut si un F30 316i consum 10% (generatie noua 1600 cmc), deci diferenta intre un motor aspirat de 1.6 de acum 21 de ani si unul de generatie mai noua e doar de 1 litru, a se citi corect doar de un litru, fapt pentru care ne intrebam unde a ajuns tehnologia asta.

Rezultatul ar trebui sa fie : ideea ca un cazan de acum 15 ani ai cum sa-l compari cu un motor de generatie noua.

Edited June 21, 2016 by cristianro

[nyhctrip]

Rog recititi postul meu #237 unde am mentionat clar ca un 1.6 aspirat din 95 consuma un 11 afara, si iata ca un pic mai sus colegul a spus ca a avut si un F30 316i consum 10% (generatie noua 1600 cmc), deci diferenta intre un motor aspirat de 1.6 de acum 21 de ani si unul de generatie mai noua e doar de 1 litru, a se citi corect doar de un litru, fapt pentru care ne intrebam unde a ajuns tehnologia asta.

Rezultatul ar trebui sa fie : ideea ca un cazan de acum 15 ani ai cum sa-l compari cu un motor de generatie noua.

 

motorul ala 1.6 trage din greu sa miste 1500 mute kg .. esti praf... renunt sa mai intru pe forumul asta de mitici.

Edited June 21, 2016 by nyhctrip

[Myx]

motorul ala 1.6 trage din greu sa miste 1500 mute kg .. esti praf... renunt sa mai intru pe forumul asta de mitici.

 

nu va certati , sa ne avem ca fratii , amin

[cavaliere]

1466538411[/url]' post='2352889']

motorul ala 1.6 trage din greu sa miste 1500 mute kg .. esti praf... renunt sa mai intru pe forumul asta de mitici.

 

esti un adevarat conaisseur, ne cerem scuze ca suntem redusi mintal si nu vrem sa acceptam ca m4 le tau consuma doar 1 litru mai mult decat un motor vu cilindree pe jumate. adevarul e ca ai o experienta vasta , cele 78 masini conduse te fac inginer cu pareri care sunt adevarate axiome. de la propozitia " un motor mic trage mai greu de caroserie", imi dau seama ca vorbim limbi diferite. revenind la topic, o parere este ca evacuarile modificate i-au dublat consumul colegului. Alte pareri? ce o avea masina?

[Cloud92]

Eu m-am abtinut,de aia am si postat aia cu "exercitiu de logica" E ca si cum vine unu' cu un 1.2 si zice haha mie imi ia 20% pe exterior cum sa iti ia tie 10% la 3.0 . Ceva pe sistemu' asta. E si normal ca petarda aia de motor nu e in stare sa miste caroseria si se chinuie de vai mama lui sa mentina viteza. Rule of thumb. Masina usoara cu motor mic e buna in oras,pe exterior puterea si cuplul isi spun cuvantul. De fiecare data cand am condus o masina cu motor mic ( in special benzine aspirate ) pe exterior imi venea sa imi bag un cutit in ochi de nervi. Putere 0,nu poti sa mergi peste 100km/h ca,consuma in ultimul hal. Nu pot sa vorbesc in numele tuturor dar eu simt ca ma sufoc la 100 pe autostrada. Cat despre partea cu evacuarile,indiferent,nu cred ca era asa de sesizabila diferenta,poate un 0.5 l hai 1l in plus si nici ala nu cred.

 

Ca o idee.

 

Declarat de producator.

 

Fuel consumption*

Urban in l/100 km

10.7-10.5

 

Extra-urban in l/100 km

6.0-5.9

Combined in l/100 km

7.8-7.6

 

CO2 emissions in g/km

181-177

Tank capacity, approx. in l

70

 

Performance

Top speed in km/h

250

 

Acceleration 0–100 km/h in s

5.3

 

 

Mai intelege omu' ca , consumu' declarat de producator e greu de scos. Dar de la 11 pana la 20-25...Mai da-o-n

Edited June 21, 2016 by Cloud92

[Cristian.O]

20-25 la mers frumos din ce spunea proprietatul. Daca ii rupe mufa ia 30-35 probabil,dar e consum normal nu?ca astea pe benzina si de 3l is cele mai gurmande. Not.

Pentru cei care cred ca e normal consumul,proprietarul a si precizat ca are un coleg cu 640i cu un consum considerabil mai mic.

Edited June 21, 2016 by Cristian.O

[sone]

Daca evacuare are diametru mai mic sau prea mare poate afecta performantele si consumul. De asemenea daca sudura in exces din evacuara nu a fost indepartata poate afecta flow ul de aer si automat performantele si consumul, dar revin de la un 15% la un 20% ii cale lunga parerea mea.

 

Dupa logica unora de aici 635d a tatalui meu ii stricat. Am reusit sa scot 6,7% pe Cluj Vatra Dornei desi am mers strict regulamentar.

 

Cloud92 ai dreptate. Cand am facut drumuri in afara cu 120i ul meu din 2006 chiar se simtea lipsa cuplului si trebuia sa il tin constant turat. Pe cand 330d ul sau 635d ul pe la 1300rpm au cuplul maxim si ii normal ca scot un consum mic in afara. Pe acelasi principiu si un 640i ,desii ii motor de 3 litri, in afara poate scoate un consum mic.

Edited June 21, 2016 by sone

[bimmer90f30]

 

[...]

 

E90 ul meu are 2200 ture la 160. C klassul care are 2.2 motor are 2300 rpm la 160 si consuma 6.5. Un 320 cdi consuma {...}

 

Asa zici!?

Si atunci ce este in neregula cu turatia motorului, respectiv viteza in clipul acesta? , sau

..

 

Nu de alta dar de fapt ai cam 3000rpm la 160 km/h.

Stiu sigur asta pentru ca la 2000rpm am 110km/h iar 2500rpm am 130km/h, asa ca nu prea e cum zici tu; E90 320d 2005. Si am condus si versiunea 2014 (parca 183cp, twin-turbo) o saptamana, iar rpm-ul nu e cum mult mai mic la aceleasi viteze.

Edited June 21, 2016 by bimmer90f30

[Cloud92]

Eu pe 2.0 benzina am undeva la 3100 RPM in a 6-a la 130km/h

[cavaliere]

1466542275[/url]' post='2352901']

Asa zici?

Si atunci ce este in neregula cu turatia motorului, respectiv viteza in clipul acesta? , sau

..

 

Nu de alta dar de fapt ai cam 3000rpm la 160 km/h.

Stiu sigur asta pentru ca la 2000rpm am 110km/h iar 2500rpm am 130km/h, asa ca nu prea e cum zici tu; E90 320d 2005. Si am condus si versiunea 2014 (parca 183cp, twin-turbo) o saptamana, iar rpm-ul nu e cum mult mai mic la aceleasi viteze.

 

am mai postat poza intr un topic cu 160 si 2300 rpm. e90 lci eff dynamic.. la fel se contraziceau 10 insi ca n-are cum ca nu se poate. dupa ce am pus poza, niicun reply nimic. macar punem pariu pe ceva ca sa merite si timpul pierdut, ce zici?

 

1466542275[/url]' post='2352901']

Asa zici?

Si atunci ce este in neregula cu turatia motorului, respectiv viteza in clipul acesta? , sau

..

 

Nu de alta dar de fapt ai cam 3000rpm la 160 km/h.

Stiu sigur asta pentru ca la 2000rpm am 110km/h iar 2500rpm am 130km/h, asa ca nu prea e cum zici tu; E90 320d 2005. Si am condus si versiunea 2014 (parca 183cp, twin-turbo) o saptamana, iar rpm-ul nu e cum mult mai mic la aceleasi viteze.

 

am mai postat poza intr un topic cu 160 si 2300 rpm. e90 lci eff dynamic.. la fel se contraziceau 10 insi ca n-are cum ca nu se poate. dupa ce am pus poza, niicun reply nimic. macar punem pariu pe ceva ca sa merite si timpul pierdut, ce zici?

[arabu09]

ce cutie ai pe acel e90 eff?

[cristianro]

motorul ala 1.6 trage din greu sa miste 1500 mute kg .. esti praf... renunt sa mai intru pe forumul asta de mitici.

 

Rog recititi postul meu #237 unde am mentionat clar ca un 1.6 aspirat din 95 consuma un 11 afara, si iata ca un pic mai sus colegul a spus ca a avut si un F30 316i consum 10% (generatie noua 1600 cmc), deci diferenta intre un motor aspirat de 1.6 de acum 21 de ani si unul de generatie mai noua e doar de 1 litru, a se citi corect doar de un litru, fapt pentru care ne intrebam unde a ajuns tehnologia asta.

Rezultatul ar trebui sa fie : ideea ca un cazan de acum 15 ani ai cum sa-l compari cu un motor de generatie noua.

 

motorul ala 1.6 trage din greu sa miste 1500 mute kg .. esti praf... renunt sa mai intru pe forumul asta de mitici.

 

Degeaba te-ai suparat, am impresia ca datele le-ai luat de pe alt site.

[nyhctrip]

esti un adevarat conaisseur, ne cerem scuze ca suntem redusi mintal si nu vrem sa acceptam ca m4 le tau consuma doar 1 litru mai mult decat un motor vu cilindree pe jumate. adevarul e ca ai o experienta vasta , cele 78 masini conduse te fac inginer cu pareri care sunt adevarate axiome. de la propozitia " un motor mic trage mai greu de caroserie", imi dau seama ca vorbim limbi diferite. revenind la topic, o parere este ca evacuarile modificate i-au dublat consumul colegului. Alte pareri? ce o avea masina?

 

industria in care lucrez este Software , asa ca pe buna dreptate poti zice ca folosesc un limbaj neadecvat dpdv tehnic cand vine vorba de industria auto, cu toate ca fizica si mecanica am facut la cursuri de mi-a iesit pe ochi. eu vorbeam din experianta proprie , si nu trebuie sa fi condus 78 de masini inainte sa observ ca un puturos de 1,6 benzina imi consuma notabil mai putin decat cel de 3.0 ,dar diferenta nu este asa mare raportata la diferenta intre motoare.

cu 1.6 la drum lung scot 7 % , iar cu M4 scot 8%. poti sa crezi sa nu , asta e adevarul , nu am nimic de castigat sau de pierdut de pe urma asta.

 

iar in legatura cu postul meu de mai devreme , imi cer scuze ptr limbaj. tind sa ma aprind prea .repede

 

raman la parerea mea ca un 3.0 benzina poate sa scoate consumuri decente in orice mod de condus, iar la domnul cu masina in cauza chiar sunt curios sa aflu care este buba.

[cristianro]

Asa zici!?

Si atunci ce este in neregula cu turatia motorului, respectiv viteza in clipul acesta? , sau

..

 

Nu de alta dar de fapt ai cam 3000rpm la 160 km/h.

Stiu sigur asta pentru ca la 2000rpm am 110km/h iar 2500rpm am 130km/h, asa ca nu prea e cum zici tu; E90 320d 2005. Si am condus si versiunea 2014 (parca 183cp, twin-turbo) o saptamana, iar rpm-ul nu e cum mult mai mic la aceleasi viteze.

 

Daca bine ai observat acel clip e manarit, oricine poate scoate consum mic la vale, exact asta am facut eu dupa ce am returnat o Fabia de 1,2 cu consum mai mic decat al unui scuter.

Cine nu stie chiar si crede.

[dorubimotoru]

Asa zici!?

Si atunci ce este in neregula cu turatia motorului, respectiv viteza in clipul acesta? , sau

..

 

Nu de alta dar de fapt ai cam 3000rpm la 160 km/h.

Stiu sigur asta pentru ca la 2000rpm am 110km/h iar 2500rpm am 130km/h, asa ca nu prea e cum zici tu; E90 320d 2005. Si am condus si versiunea 2014 (parca 183cp, twin-turbo) o saptamana, iar rpm-ul nu e cum mult mai mic la aceleasi viteze.

 

Nenea vezi ca au uitat aia sa spuna in ce treapta sunt.......poate erau la a patra ,ultima de la scoala primara.

[cristianro]

industria in care lucrez este Software , asa ca pe buna dreptate poti zice ca folosesc un limbaj neadecvat dpdv tehnic cand vine vorba de industria auto, cu toate ca fizica si mecanica am facut la cursuri de mi-a iesit pe ochi. eu vorbeam din experianta proprie , si nu trebuie sa fi condus 78 de masini inainte sa observ ca un puturos de 1,6 benzina imi consuma notabil mai putin decat cel de 3.0 ,dar diferenta nu este asa mare raportata la diferenta intre motoare.

cu 1.6 la drum lung scot 7 % , iar cu M4 scot 8%. poti sa crezi sa nu , asta e adevarul , nu am nimic de castigat sau de pierdut de pe urma asta.

 

iar in legatura cu postul meu de mai devreme , imi cer scuze ptr limbaj. tind sa ma aprind prea .repede

 

raman la parerea mea ca un 3.0 benzina poate sa scoate consumuri decente in orice mod de condus, iar la domnul cu masina in cauza chiar sunt curios sa aflu care este buba.

 

Daca bine imi aduc aminte parca si nemtii manareau din soft datele privind noxele la vw, ne poti da detalii cum se poate din soft sa obtii datele pe care le spui ca le-ai obtinut?

Ca parca mai devreme cand te-ai suparat pe mine si ai zis ca sunt praf , parca erau alte date la consum la un motor de 1,6 acum vad ca la tine au scazut vertiginos, ai folosit cumva INPA sau NCS DUMMY?In vata-ne si pe noi ca nu stim sa le manarim chiar asa de mult, nu cred ca ne-ar strica sa stim si noi cum procedeaza samsarii in targ, Ce spui ? ai curajul sa dezvalui misterul? Sau poate ca tii doar pentru tine?

[nyhctrip]

Daca bine imi aduc aminte parca si nemtii manareau din soft datele privind noxele la vw, ne poti da detalii cum se poate din soft sa obtii datele pe care le spui ca le-ai obtinut?

Ca parca mai devreme cand te-ai suparat pe mine si ai zis ca sunt praf , parca erau alte date la consum la un motor de 1,6 acum vad ca la tine au scazut vertiginos, ai folosit cumva INPA sau NCS DUMMY?In vata-ne si pe noi ca nu stim sa le manarim chiar asa de mult, nu cred ca ne-ar strica sa stim si noi cum procedeaza samsarii in targ, Ce spui ? ai curajul sa dezvalui misterul? Sau poate ca tii doar pentru tine?

 

intr-un post vorbeam de consumul urban/mixt in cel din urma vorbeam de extra urban . e dreptul tau sa fi sceptic si nu o sa intru in polemici pe tema asta. nu m-am suparat pe tine , si imi pare rau ca m-a luat gura pe dinainte.

 

pentru mine "ce-i in mana nu-i minciuna" , asa ca poti sa zici ce vrei in legatura cu consumul celui de 1.6 vs 3.0 ca nu te cred. cel mai bine ar fi sa ne canalizam energia spre ceva pozitiv. de exemplu ideal ar fi ca domnul care a deschis topicul sa gaseaca raspunsul pe care il cauta , si topicul asta sa fie inchis.

[cavaliere]

1466542275[/url]' post='2352901']

Asa zici!?

Si atunci ce este in neregula cu turatia motorului, respectiv viteza in clipul acesta? , sau

..

 

Nu de alta dar de fapt ai cam 3000rpm la 160 km/h.

Stiu sigur asta pentru ca la 2000rpm am 110km/h iar 2500rpm am 130km/h, asa ca nu prea e cum zici tu; E90 320d 2005. Si am condus si versiunea 2014 (parca 183cp, twin-turbo) o saptamana, iar rpm-ul nu e cum mult mai mic la aceleasi viteze.

 

ia zi acum.. cum e? ce replica mai ai in fata evidentului? 5 minute am cautat topicul unde postas poza si indivizii care se contraziceau n-au mai raspuns.

[cumhur]

Eu cu un plin am facut 337km.. mie sincer nu mi se pare normal deloc.. la prietenu meu cu 640i tobe stock consuma mult mai putin si la mine consuma 20.. nu stiu ce sa zic aia de la bavaria au zis ca nu are nimic dar nu e normal.. nici ei nu stiu.. dar chiar asa cu un plin sa fac 337km?

 

eu zic ca sunt de la tobe.. alta chestie nu stiu ce poate sa aiba.. nici nu ma pricep de aia si am intrebat aici dar alta chestie nu mi vine in cap..

 

 

oricum vad ca nu rezolv nimic aica.. mai mult ne certam dar totusi multumesc pentru raspunsuri..