Vinovatie accident

[Romulus]

Desi fara legatura cu BMW, sunt curios daca stie cineva cum se termina dosarul penal in asa un accident...

 

Un junior de la Luceafărul Cluj şi-a pierdut viaţa într-un accident în Alba – VIDEO momentul impactului

 

Din video se vede ca Skoda venea destul de tare (posibil peste limita legala) si pe linie continua si in raza indicatorului de depasire interzisa, dar potrivit politiei:

 

Potrivit poliţiştilor din Alba, din primele cercetări, L.I. (49 de ani), din Aiud, în timp ce conducea un Volkswagen Golf, nu s-a asigurat la schimbarea direcţiei de mers spre stânga şi a intrat în coliziune cu Skoda Octavia condusă de N.T.I. de 39 de ani, din Cluj, autoturism care se afla în depăşirea unei coloane de maşini, pe aceeaşi direcţie de mers, pe un tronson cu linie continuă

 

De unde deduc ca in procesul verbal de la fata locului, politia considera (si depune in dosarul penal) ca vinovat pe cel care nu s-a asigurat la schimbarea directiei de mers.

 

Cert e ca trebuie sa te asiguri si cand e linie continua, pod si in teorie nu ar trebui sa vina nimeni de acolo. Dar legal, stie cineva cum se imparte vinovatia in asa un caz? Daca cel cu Golf se uita in oglinda, vedea o masina care vine cu viteza mare, la timp pentru a evita coliziunea? Cati nu facem stanga in asa conditii, aruncand doar fugar o privire in oglinda?

[smecs]

Neasigurarea la schimbarea directiei de mers a produs nefericitul eveniment. Pana una alta, ce a facut skoda reprezinta contraventie si se pedepseste conform codului rutier cu suspendare de permis. Cel care nu s-a asigurat este incadrat la ucidere din culpa si suporta consecintele. Trist dar adevarat. Moral, amandoi sunt de vina.

Te ia vinovat chiar si daca iti vine un "conducator auto" de pe interzis si faceti buf. Nu te-ai asigurat si ai produs accident...

 

LE: Anticipez ca dosarul penal se va incheia cu pedeapsa cu suspendare.

Edited September 4, 2017 by smecs

[Romulus]

Deci practic legal in asa caz, nu exista culpa comuna?

[smecs]

Daca ar fi fost doar daune materiale era sigur culpa comuna. In cazul de fata avem si decedat si se schimba incadrarea.

[Wolff]

Primul pas este stabilirea cauzei accidentului: in acest caz, neasigurarea la schimbarea directiei de mers; impactul are loc intr-un segment fara linie continua; chiar daca era linie continua - daca venea o ambulanta in depasire pe linie continua?

 

Apoi se continua cu factorii favorizanti: la randul lui, soferul care depaseste pe linie continua va primi pedeapsa maxima pt contraventia lui: depasire pe linie continua plus probabil depasirea vitezei legale in localitate plus neadaptarea vitezei la conditiile de mers plus etc.

[bimmer90f30]

Ma indoiesc ca cel din Golf si oricine altcineva (vehicol) putea evita coliziunea.

Vina este in totalitate a celui care a efectuat depasirea.

El ar fi putut evita cel mai mult coliziunea.

 

Parerea mea este ca atunci cand executi o depasire iti asumi aproape in totalitate actiunea de a depasi.

 

Prea multi iresponsabili pe strazile patriei din pacate.

Edited September 4, 2017 by bimmer90f30

[Romulus]

Ma indoiesc ca cel din Golf si oricine altcineva (vehicol) putea evita coliziunea.

Vina este in totalitate a celui care a efectuat depasirea.

El ar fi putut evita cel mai mult coliziunea.

 

Parerea mea este ca atunci cand executi o depasire iti asumi aproape in totalitate actiunea de a depasi.

 

Prea multi iresponsabili pe strazile patriei din pacate.

 

Exact pentru asta am deschis topicul. Legal, vina e lipsa asigurarii la schimbarea directiei de mers, adica a soferului Golf negru. Nu conteaza viteza celui din spate, sau ca nu era permisa depasirea. Intrebare ajutatoare... Si daca era ambulanta? Evident, moral, noi toti simtim culpa comuna, din pacate legea in cazul asta nu e sincronizata cu ce ni se pare noua...

 

Primul pas este stabilirea cauzei accidentului: in acest caz, neasigurarea la schimbarea directiei de mers; impactul are loc intr-un segment fara linie continua; chiar daca era linie continua - daca venea o ambulanta in depasire pe linie continua?

 

Apoi se continua cu factorii favorizanti: la randul lui, soferul care depaseste pe linie continua va primi pedeapsa maxima pt contraventia lui: depasire pe linie continua plus probabil depasirea vitezei legale in localitate plus neadaptarea vitezei la conditiile de mers plus etc.

 

Nu ma pricep deloc, ai experienta cu sistemul juridic roman, cum se stabileste culpa in asa caz?

[Wolff]

sotia lucreaza in asigurari, in general dosare de genul asta; pe scurt asta e procesul care se aplica - cauza declansatoare determina vinovatul principal; ceea ce deriva este analizat in secventa derularii faptelor, si fiecare primeste pedeapsa pt greselile lui.

 

in speta de fata - daca golful nu facea stanga, se intampla accidentul? nu; deci vinocatul este cel din golf.

daca skoda lovea o masina circuland regulamentar (din fata, din directia lui de mers, etc) - skoda era de vina.

 

facand o paralela - mergi pe banda 2 si vrei sa treci pe banda 1; in acelasi moment un motociclist de aceeasi banda vine cu viteza mare din spate si trece pe langa tine pe interior, fara sa iasa din banda 2 (adica executa o devansare, nu depasire); daca il lovesti in timp ce schimbi banda, tu esti vinovat, desi amandoi sunteti pe aceeasi banda si el circula cu viteza mare (adica neregulamentar).

[Romulus]

Ce mi-e mie neclar in logica asta... Poti spune la fel de usor si: "daca skoda nu depasea, nu se intampla accidentul". Desi eu sunt constient ca cel vinovat e soferul din Golf. Dar crede-ma, suspectez ca din 100 soferi romani, peste 90 vor raspunde ca cel din Skoda.

[bimmer90f30]

..O ambulanta in interventie sa fi fost ar fi putut evita impactul!

Un sofer de ambulanta in general este cat se poate de alert in timpul interventiei in privinta a aceea ce se intampla in fata, in jur si obstacolele ca si vehicole ce pot fi haotic imprastiate pe sosea pentru a i se face loc..

Nu acelasi lucru se poate spune despre soferul in depasire. A fost pur si simplu luat prin surprindere!

 

Spun asta si pentru ca am vazut o situatie similara dar perfect evitata intr-o tara vestica.

Edited September 4, 2017 by bimmer90f30

[Wolff]

Ce mi-e mie neclar in logica asta... Poti spune la fel de usor si: "daca skoda nu depasea, nu se intampla accidentul". Desi eu sunt constient ca cel vinovat e soferul din Golf. Dar crede-ma, suspectez ca din 100 soferi romani, peste 90 vor raspunde ca cel din Skoda.

 

In momentul cand cel din Golf face la stanga, cel din Skoda era deja angajat in depasire; daca Golful nu face stanga, Skoda merge mai departe si nu se intampla nimic.

Dupa parerea mea soferul din Skoda nu are nicio reactie pt ca cel din Golf nici macar nu da semnal, doar trage stanga de volan fara ca nimic sa anunte asta.

[dorubimotoru]

Si ala cu Golful nu da nici un semnal.....un obosit de Golf 3 sunt convins ....ca sunt unele chiar intretinute....mor pe obositii astia care nu semnalizeaza.

[bimmer90f30]

 

in speta de fata - daca golful nu facea stanga, se intampla accidentul? nu; deci vinocatul este cel din golf.

daca skoda lovea o masina circuland regulamentar (din fata, din directia lui de mers, etc) - skoda era de vina.

 

Nu stiu cati ani poti avea.. sa sustii ca daca Golful nu era acolo nu se intampla accidentul! Adica o masina, orice masina din punctul tau de vedere nu are dreptul sa vireze stanga acolo chiar daca marcajul strazii ii permite..

 

GOLFUL ESTE ACOLO SI AVEA DREPTUL SA VIREZE STANGA! Restul e cancan, desvinovatirea vinovatului... sau mai stiu eu ce..

 

Daca GOLFUL NU AR FI AVUT DREPTUL SA VIREZE STANGA PENTRU CA TRECEA PESTE LINIA CONTINUA ATUNCI ERA VINA SKODEI. ATAT.

Edited September 4, 2017 by bimmer90f30

[Romulus]

Nu stiu cati ani poti avea.. sa sustii ca daca Skoda nu era acolo nu se intampla accidentul!

 

SKODA ESTE ACOLO SI AVEA DREPTUL SA VIREZE STANGA. Restul e cancan, desvinovatirea vinovatului... sau mai stiu eu ce..

 

Daca SKODA NU AR FI AVUT DREPTUL SA VIREZE STANGA PENTRU CA TRECEA PESTE LINIA CONTINUA ATUNCI ERA VINA SKODEI. ATAT.

 

Prima remarca a ta e un atac la persoana. Linia asta este un avertisment!

 

Skoda e alba si Golf e negru. Cred ca nu a fost foarte clar in descriere. Si legal cel care a facut stanga e vinovat indiferent ce crezi tu sau altii. Despre asta discutam. Daca ai vreo parere si experienta legala, te rog frumos explica-ne.

[vasco]

culpa comuna.

[bimmer90f30]

Si ala cu Golful nu da nici un semnal.....un obosit de Golf 3 sunt convins ....ca sunt unele chiar intretinute....mor pe obositii astia care nu semnalizeaza

Ciudat comentariu..

Edited September 4, 2017 by bimmer90f30

[mik15]

oricum ai analiza-o, moral sau legal, cel mai grav a comis-o Golf-ul care a pus si pe altii in pericol, el a fost elementul declansator. Efectiv nu s-a asigurat, ma indoiesc ca daca se uita in oglinda nu vedea Skoda venind. Golf-ul a tras brusc de volan sa vireze stanga, venea tare cel din spate, nu incape indoiala, a incalcat si el vreo cateva reguli, dar la fel de bine se putea angaja in depasirea lui pe linia discontiuna si ala tot stanga ii facea in fata, evident erau daunele mai reduse. Dar e clar ca Skoda a depasit cateva masini aflate in coloana, deci e exclus ca Golf-ul sa nu-l fi vazut daca s-ar fi asigurat orespunzator

[ADRIAN HD]

Factorul declansarii accidentului este cel cu golful care vireaza fara sa dea semnal si fara sa se asigure(in oglinda)...acum si ala cu skoda ca avea viteza ,linie continua si ce o mai fi facut el ilegal e alt aspect,dar asta inseamna sa nu mai depasim decat maxim o masina...de cate ori nu am depasit 2-3 masini daca ultima masina ar vira stanga cu semnal corespunzator,legal ,nu cum se face mai nou prima oara se franeaza si aproape opreste si apoi da semnal...daca semnaliza cu 25-30 metri inainte cred ca skoda incerca sa intre la loc in fata masinii care filma.

[OPaul]

Soferul cu Skoda a incalcat 4 legi cu depasirea aia , ala cu golful doar una si uite ca tot el are deschis un dosar penal pentru omor prin imprudenta.

Daca vorbim legal, soferul din Golf este putin mai vinovad de cat cel din Skoda. Legile nu sunt neaparat si logice. Judecatorul te judeca dupa si in baza unor legi, nu dupa logica ca asta ar insemna sa incalce legea.

 

PS: In Romania nu exista notiunea de accident (adica nimeni sa nu fie vinovat , s-a intamplat). Bine , nu este cazul aici.

[CatalinP]

se putea angaja in depasirea lui pe linia discontiuna si ala tot stanga ii facea in fata

 

Ba nu se putea. Inainte de o intersectie de drumuri marcajul rutier este linie continua, tocmai pentru a preveni astfel de accidente.

[WIN60]

Eu ma pun si in locul celui cu golf, ma gandeam acum exact la drumul de la craiova unde este aeroportul spre Calea Bucuresti unde sunt 4 benzi late cu dubla linie continua la mijloc, sincer nu mai tin minte daca m-am uitat sau nu in oglinda sa ma asigur de fiecare data cand m-am dus acolo sa virez stanga cand se intrerup liniile, dar pe moment daca imi imaginez ca ma pun in masina gandindu-ma ca vreau sa fac stanga exact pe strada respectiva acum nu cred ca m-as uita in oglinda sa vad daca ma depaseste cineva pe dubla linie(nu cred ca mi-as imagina pe moment ca e cineva atat de dobitoc insa acest lucru se intampla cred ca la minut in trafic in toata lumea) desi se prea poate daca se iau unii la liniuta sau pur si simplu e unu care se grabeste cu viteza mare si trece direct sa depaseasca pe dubla linie continua. Prin ce spun acuma ma gandeam daca pe un drum cu linie continua (sat/comuna) pe pod daca m-as fi uitat in oglinda stanga sa vad daca depaseste cineva.

 

Intotdeauna in filmare se vede totul mai ok decat in realitate, adica viteza pare mai mica, pare ca ai putea sa faci ceva uitandu-te la filmare, de exemplu sa anticipeze oarecum golful si sa traga dreapta printre ele, insa la ce viteza are din reflex nu cred ca are cum sa faca acest lucru fara sa subvireze sau supravireze in realitate.

 

Ma pun in locul oricui deoarece si eu am facut greseli care nu mi le imaginam ca o sa le fac vreodata!

 

Vinovat cel cu golful din punct de vedere al conjucturii! Chiar daca cel cu skoda incalca nu stiu cate reguli de circulatie!

Edited September 4, 2017 by WIN60

[bimmer90f30]

Ba nu se putea. Inainte de o intersectie de drumuri marcajul rutier este linie continua, tocmai pentru a preveni astfel de accidente.

 

Exact.

Cel care vine din spate depasind PE LINIA CONTINUA este vinovat! Iar marcajul rutier este acolo cu aceasta logica; pentru a nu depasi si a permite virarea la stanga. Dar multi prea multi nu inteleg din pacate!

 

Prima remarca a ta e un atac la persoana. Linia asta este un avertisment!

 

Skoda e alba si Golf e negru. Cred ca nu a fost foarte clar in descriere. Si legal cel care a facut stanga e vinovat indiferent ce crezi tu sau altii. Despre asta discutam. Daca ai vreo parere si experienta legala, te rog frumos explica-ne.

..ce atac la persoana!?

Ma intrebam doar ce varsta ar putea avea..

Ce experienta in domeniu ceri/ar fi nevoie!? Sunt sofer si cred ca stiu sa interpretez regulile, marcajele de circulatie rutiera.

 

Sa o luam incet incet..

Golful (negru) avea dreptul sa vireze stanga?

Da sau Nu?

Edited September 4, 2017 by bimmer90f30

[Ciobanu George]

Golful nu cred ca are vina( consider ca nu era obligat sa se asigure din spate) dar cel cu skoda avea depasirea interzisa din dreptul statiei peco, linie continua (vedeti ca acolo intersetia este dubla, inainte de stanga, este strada la dreapta, pana acolo este linie continua) in plus era si pod! Din filmare eu observ semnalizare stanga de pe pod la Golf (se vede destul de vag, nu sunt sigur), dar in legislatie scrie clar: manevra de depasire se executa dupa ce te-ai asigurat! (cel cu skoda venea de pe linie continua) - in caz de accident si proces, pentru acest lucru va fi taxat maxim!

Virajul la stanga se executa dupa ce te-ai asigurat ca de pe sens opus nu iti vine masina, din stanga nu este drum cu prioritate, altfel acorzi prioritate(nu din spate, din stanga), iar daca intersectia are trecere de pietoni, nu sunt pietoni - daca imi amintesc bine legislatia!

Eu cred ca cel cu Skoda este complet vinovat, pe acel tronson nu avea voie sa depaseasca! La schimbarea directiei de mers, te asiguri din fata si lateral, nu din spate ( chiar daca este recomandat pentru viata ta sa o faci)!

Majoritatea de aici vad ca sustineti atlfel, va rog si argumentati!

[Wolff]

Legea stabileste cine este vinovat - si legea spune ca trebuie sa semnalizezi cu 50/100m (localitate/in afara localitatii) inainte de momentul schimbarii directiei/benzii de rulare, sa te asiguri si sa dai prioritate autovehiculelor aflate pe banda pe care urmeaza sa intri; Skoda se afla deja pe acea banda la momentul cand Golful intra pe ea, asa ca Golful ar fi trebuit sa ii acorde prioritate; deci conform legii, Golful este vinovat de producerea accidentului.

 

Ce cauta Skoda acolo este alta discutie, si va primi pedeapsa stabilita de lege pt contraventia/infractiunea comisa (depasire linie continua, viteza, etc). Da, Skoda are o contributie consistenta la producerea accidentului, pentru ca nu a condus conform legii; dar vinovatul principal este Golful; daca Golul ar fi dat macar semnal, poate nu murea 1 copil; mare pacat...

[OPaul]

Exact.

Cel care vine din spate depasind PE LINIA CONTINUA este vinovat! Iar marcajul rutier este acolo cu aceasta logica; pentru a nu depasi si a permite virarea la stanga. Dar multi prea multi nu inteleg din pacate!

 

 

Si uite ca poti sa depasesti linia continua si sa provoci un accident cu victime din care tu nu esti vinovat. Vinovat e ala care a vrut sa faca stanga legal.