RS4 bate noul M3?

[Cristi.MD]

am asa un prieten, orice e audi e peste toate masinile, probabil ca autorul articolului se afla in categoria asta de oameni

[gbu]

Se vede de la o posta ca asa trebuia sa iasa articolul. Nu va luati dupa toti... a se folosi epitetul preferat la plural.

[SnowM3]

Faptul ca merg din cand in cand cu un M3 E 46 ma face subiectiv, sunt in 'tabara BMW'. Asta nu m-a impiedicat sa studiez competitia si recunosc ca RS4 actual e o masina f. reusita.

Cu totii ne-am fi asteptat intr-o asemenea comparatie la masuratori de demaraj, reprize, distante de franare, timpi scosi pe circuit etc. In schimb avem parte de comparatii estetice, masuram portbagajele si rezervoarele de benzina ... Cred ca asta ne-a suparat de fapt.

Pana acum am gasit o singura runda de masuratori efectuata de o revista din ... Africa de Sud, viciata usor de faptul ca s-a facut la altitudine (circa 1300 m) si la momente diferite in conditii meteo diferite. In acel test M3 E 92 e usor mai bun la demaraj (0-200 km/h), franare si circuit. In test apare si un 335 care pare avantajat de altitudine si arata cifre incredibile. Linkul aici:

 

http://www.m3forum.net/m3forum/showthread.php?t=178368

http://www.m3forum.net/m3forum/showthread.php?t=182272

 

0-100 0-200 100-0 120-0 circuit

M3 5,6 19,7 34,3 52,5 2' 5,1"

RS4 5,4 20,0 38,9 54,5 2' 7,0"

335 5,61 22,1 42,3 69,5 2' 6,9"

 

Am fost socat sa vad totusi ca pt RS4 nu se mai iau comenzi si apoi sa vad ca din Noiembrie nu se mai fabrica. Nu stiu daca a 'trait' macar 3 ani. Pacat ! Oricum in Romania s-a vandut cu 62120 E CIP in timp ce noul M3 e 58900 E CIP. O eroare cam mare in articolul citat ...

[B.M.W.]

de ce nu au facut noul m3 de 500cp si gata :blink: terminam povestea. deja si cu noul m3 sedan incep sa devin dezgustat. de cand face audi legea? nu ma deranjeaza ca audi a scos o masina foarte buna cum e rs4 ci faptul ca bmw luati prin surprindere de aceasta aparitie de la audi s-au straduit sa copieze audi in loc sa dea din nou o lectie cum a dat atatia ani. eu in locul lor faceam un nou m3 cu 6 cil in linie si o versiune v8 numita csl. si fara sedanuri .. cu asta chiar au dat-o in bara. mai bine faceau un 340i sedan si fara emblema de M....

 

si poate ca nu-mi pasa de nici unu din aspecte dar cand ii aud pe cei cu vw cum lauda rs4 desi ei conduc un cuminte tdi de 101 cp chipuit cu tractiune fata sau alte bazaconii si isi lauda progenitura din grupu vw si iti mai si rad in fata ca ce bun e rs4 si ca ce fraier e m3 si ignora faptul ca decenii la rand m3 a dat clasa .. asta ma enerveaza la culme. iar bmw ce face? scoate m3 sedan :)

[bogdan1980]

Articolul este de-a dreptul jenant. Nici o legatura cu realitatea.

M3-ul este muuult mai frumos, mai sportiv, mai musculos....

[Cristi.MD]

ei nu recunosc in forma la seria 3/m3 , audi a5 ala al lor mult iubit....

[Romulus]

[...] SUBIECTIVISM la maxim

300192[/snapback]

 

Evident ca e subiectiva parerea din articol. Asta e tot farmecul de-a fi oameni si nu roboti. Iti place unul ce scrie? E formator de opinie? Daca, da... Ai incredere in parerile lui personale, pure si cat se poate de subiective. Nu-ti place, citeste pe unul cu care te identifici. N-ar fi groaznic ca toti oamenii sa fie obiectivi? Sa poata fi masurata placerea de a privi o masina sau alta? Sa poata fi masurat timpul pe un circuit, super obiectiv? Poate batea vantul... Poate unui pilot i-a fost lehamite de test... Poate nu si-a reglat bine scaunul... De dimineata... Poate nu si-a baut cafeaua... Totul este subiectiv. Pana si windows are personalitatea lui, desi n-ar trebui.

 

Ar trebui sa ne mandrim cu subiectivismul fiecaruia.

 

Mie-mi place Clarkson. E obiectiv tipul asta? Deloc, nicidecum, niciodata si bine face. Dac-ar fi, nu mi-ar place. Ii place BMW-ul? Nu, asta deja ne diferentiaza... Dar il inteleg, are circumstante atenuante... E britanic. Mai rau, englez.

 

Invatati sa cititi testele din reviste altfel. Invatati ca sunt scrise de oameni, cu gusturi, interese si vise diferite de-ale voastre. Incercati sa invatati ca nu tot ce zboara se mananca. Filtrati tot ce cititi prin "greierele" propriu. Nimeni nu e buricul pamantului si nimeni nu e etalonul pur. Toti suntem subiectivi si ar trebui sa fim fericiti ca e asa...

[B.M.W.]

RS4 e o masina foarte buna. posibil cu 0.1% mai buna ca noul M3. Asta e adevarul fie ca ne place sau nu

[Cristi.MD]

ma Romulus nu e chiar asa, pentru ca, cand pui in balanta 2 masini, nu este loc de pareri personale, cand prezinti O singura masina, atunci da poti sa zici ca e cea mai buna.

 

B.M.W: pe ce te bazezi cand spui asta ? pe teste te circuit cu a4 pus in fata si m3-u in spate si se mira ca nu il depaseste? uita-te la statistici, si ca tehnologie, aceesi putere din motor mai mic, cum zicea cineva nu e greu sa castigi putere adaugand o galeata de benzina... ca l-au facut mai docil ? pana ajunge la fel de docil ca a4 mai are... argument bun ar fi.. ca a4 este monstru si m3 este docil, nu ca a4 este docil si m3 e mai docil fata de cum s-ar fi asteptat lumea... lumea s-a obisnuit cu clarckson power power power ... ajunge si m3-ul ca masinile americane ? se cutremura toate de la putere dar in curbe iti faci cruci ?

Probabil pe lume deranjeaza ca noul M3 nu face o diferenta de la cer la pamant fata de vechiul model M, ne conducand M-uri.. la fazele cu docilu ne dam cu parerea si ca argumente tangibile ne raman datele tehnice... care sunt in favoare la M3...

 

Sper ca nu te deranjeaza ca mi-am permis sa zic "ma Romulus"

Edited October 23, 2007 by Lifestyle

[Romulus]

ma Romulus nu e chiar asa, pentru ca, cand pui in balanta 2 masini, nu este loc de pareri personale, cand prezinti O singura masina, atunci da poti sa zici ca e cea mai buna.

 

[...]

 

Sper ca nu te deranjeaza ca mi-am permis sa zic "ma Romulus"

301095[/snapback]

 

Nu ma deranjeaza nimic. Dar chiar asa e. Si daca sunt 10 masini, parerea celor care le testeaza e obiectiva.

 

Gandeste-te ca sunt prea multe variabile in joc. Chiar daca un acelasi pilot, face aceleasi tururi constant cu ambele masini, e posibil ca alt pilot, pe acelasi circuit sa reuseasca timpi mult mai buni cu masina cu care primul pilot a scos timp mai slabi. Constant. Poate asa ii place lui setata masina. Poate stie mai bine cu integrala. Poate, poate si poate...

 

De asta Schumacher scotea timpi buni cu Ferrari-ul setat pentru el si probabil timpi mai slabi cu masina setata pentru Alonso. E totul prea personal si noi in general suntem animale prea diferite ca sa putem masura la micron.

 

Nu suntem stiinta exacta. Suntem oameni. Deci subiectivi din nastere.

[Cristi.MD]

Romulus nu sunt de parere ca daca un om nu e bun in sluja pe care o are, noi trebuie sa-l toleram :blink: , poate merge in alta slujba, la vanzari RS4 la audi de ex.... dar cand tie de opinia publica si de neitinata lor integritate jurnalistica.. nu trebuie tolerat subiectivismul, daca aparea pe revista, eu nea vasile, imi place rs4 si vi-l prezint, e cel mai tare, era mai ok, decat sa zica cu steaguri audi in mana, M3 e nasol copie audi, si reiese din numeroase ture de circuit asta deja e jenant pentru cariera lui jurnalistica :)

[Romulus]

Faci confuzii grave. Stirile trebuie sa fie obiective. Oamenii care scriu in reviste auto nu sunt reporteri de stiri, care ar trebui sa raporteze obiectiv fapte... Nici nu pretind asta si cei care o fac, n-au viata lunga in bransa.

 

Cei mai buni jurnalisti auto sunt cei care formeaza opinii, care au curajul sa-si expuna PARERILE PERSONALE. Fie ca plac, fie ca nu plac.

 

Care au curajul sa spuna ca lor le place o masina sau alta.

[Tien]

Acum am citit si eu revista!

 

Articolul e o traducere oricum......

[Cristi.MD]

Romulus mersi ca m-ai informat :blink: dar sa induci lumea in eroare pe baza ca plateste audi substantial .... noi 2 vorbind asa pe un forum, nu putem sa ii dam dreptate, nici pe continutul articolului si nici pe conduita sa morala si profesionala, poti sa fi avocatu poporului si sa ii cauti scuze :) dar inca domeniul masinilor difera de cel politic.

 

Si in sensul in care vorbesti tu atunci articolul respectiv este o reclama neloiala si autorul ar merita concediat ca nu a fost destul de iscusit incat sa ascunda defectele unei masini si sa le proeminetieze pe ale celeilalte masini... oricum se reflecta nivelul revistei prin articolul respectiv, un editor respectabil il trimitea acasa sa-si refaca tema..

[Romulus]

Romulus mersi ca m-ai informat :blink: dar sa induci lumea in eroare pe baza ca plateste audi substantial .... noi 2 vorbind asa pe un forum, nu putem sa ii dam dreptate, nici pe continutul articolului si nici pe conduita sa morala si profesionala, poti sa fi avocatu poporului si sa ii cauti scuze :) dar inca domeniul masinilor difera de cel politic.

 

Si in sensul in care vorbesti tu atunci articolul respectiv este o reclama neloiala si autorul ar merita concediat ca nu a fost destul de iscusit incat sa ascunda defectele unei masini si sa le proeminetieze pe ale celeilalte masini... oricum se reflecta nivelul revistei prin articolul respectiv, un editor respectabil il trimitea acasa sa-si refaca tema..

301121[/snapback]

 

Nu prea ai inteles nimic. Scuza-ma daca sunt dur in exprimare. Daca ti se pare ca autorul respectiv, face asa ceva pentru a influenta piata, nu-l mai citi. Daca repeta greseala sau o fac si alti colegi de-ai lui, voteaza revista cu Visa si nu o mai cumpara. E vorba de credibilitate. Cand o revista/autor o pierde, moare.

[Romulus]

De altfel de aia am spus ca trebuie folosit "greierul" propriu. E foarte important. Nimeni nu detine adevaraul absolut, dar putem alege sa il credem pe Kant sau pe Clarkson. E vorba de credibilitate. Si asta e foarte greu de contruit. Uneori e nevoie de o viata fara greseala. Dar nimic nu e ieftin...

[Cristi.MD]

Am inteles tot ce ai postat, dar tu te-ai pus in postura de avocatul poporului.... si eu asta nu inteleg, nu-i fi avocat, recunoaste ca articolul e foarte slab din toate punctele de vedere.

 

Din postura de avocatul diavolului am inteles, ca e bine sa fim subiectivi.. ca ne face oameni nu roboti , dar din postura de cititor de articol, ce parere ai despre dansul ?

[Ciupanezu]

Faci confuzii grave. Stirile trebuie sa fie obiective. Oamenii care scriu in reviste auto nu sunt reporteri de stiri, care ar trebui sa raporteze obiectiv fapte... Nici nu pretind asta si cei care o fac, n-au viata lunga in bransa.

 

Cei mai buni jurnalisti auto sunt cei care formeaza opinii, care au curajul sa-si expuna PARERILE PERSONALE. Fie ca plac, fie ca nu plac.

Care au curajul sa spuna ca lor le place o masina sau alta.

301119[/snapback]

Cel mai bun exemplu pt astfel de jurnalist auto e Jeremy Clarkson. Felul foarte taios si acid cu care ironizeaza o masina dar si felul in care lauda o alta masina care este pe placul lui i-au adus renumele si respectul tuturor.

[Romulus]

Am inteles tot ce ai postat, dar tu te-ai pus in postura de avocatul poporului.... si eu asta nu inteleg, nu-i fi avocat, recunoaste ca articolul e foarte slab din toate punctele de vedere.

 

Din postura de avocatul diavolului am inteles, ca e bine sa fim subiectivi.. ca ne face oameni nu roboti , dar din postura de cititor de articol, ce parere ai despre dansul ?

301131[/snapback]

 

N-am citit articolul si nici nu ma preocupa. Nu citesc Autocar. :blink:

 

Cel mai bun exemplu pt astfel de jurnalist auto e Jeremy Clarkson. Felul foarte taios si acid cu care ironizeaza o masina dar si felul in care lauda o alta masina care este pe placul lui i-au adus renumele si respectul tuturor.

301132[/snapback]

 

Exact, adica complet subiectiv. Cheia succesului. Si e credibil. Cand spune ceva, e clar ca o face din convingere. Ca e adevarat ce spune, sau nu, asta e o alta poveste.

 

L-am dat si eu exemplu, cateva posturi mai sus. N-ai citit.

[Cristi.MD]

Ciupanezu de acord :blink: dar Clarkson a si afirmat pe post, ca masina care o astepta de nustiu cat timp si anume Fordu ala GT40 ca e masina de toata "isprava" ca nu a ajuns niciodata sa faca drum dus/intors in masina..... si astfel se castiga credibilitatea, masina care o ridica in slavi pana atunci, a avut OBIECTIVISMUL sa spuna ca domle.. uite care e realitatea... sa nu mai zicem ca a comparat M5 e60 cu F 430 :) la comportamentul pe drum :) si diferenta intre M5 si F 430 se rezuma la faptu ca totusi celalalt e Ferrari :). Si daca e sa fim cinstiti RS4 a fost la top gear, si pana la urma concluzia era ca daca vrei SI distractie, deci pe toate + distractie iei M3..

[Ciupanezu]

@Romulus: Inca citeam pe prima pagina cand am postat.

 

Eu sunt mare fan Clarkson. Felul sincer in care prezinta orice masina ii da intr-adevar o mare credibilitate.

 

Niciodata nu o sa fie la fel de credibil sau popular unul ca Tif Needell care prezinta masinile mult mai neutru.

 

Plus ca atunci cand un jurnalist prezinta subiectiv o masina, astfel capteaza atentia mult mai bine decat daca ar prezenta obiectiv deci plictisitor.

Edited October 23, 2007 by Ciupanezu

[Ciupanezu]

Ciupanezu de acord :blink: dar Clarkson a si afirmat pe post, ca masina care o astepta de nustiu cat timp si anume Fordu ala GT40 ca e masina de toata "isprava" ca nu a ajuns niciodata sa faca drum dus/intors in masina..... si astfel se castiga credibilitatea,  masina care o ridica in slavi pana atunci, a avut OBIECTIVISMUL sa spuna ca domle.. uite care e realitatea...  sa nu mai zicem ca a comparat M5 e60 cu F 430 :) la comportamentul pe drum :) si diferenta intre M5 si F 430 se rezuma la faptu ca totusi celalalt e Ferrari :). Si daca e sa fim cinstiti RS4 a fost la top gear, si pana la urma concluzia era ca daca vrei SI distractie, deci pe toate + distractie iei M3..

301139[/snapback]

El are Ford GT, GT 40 e varianta originala din anii '60, masina care avea o inaltime de 40 de inchi. Clarkson sigur n-ar fi putut conduce o astfel de masina avand in vedere ca are 1.98 inaltime.

 

Toate parerile lui Clarkson sunt subiective pt ca el vorbeste exclusiv din punctul lui de vedere.

Edited October 23, 2007 by Ciupanezu

[Cristi.MD]

Obiectiv inseamna sa prezinti adevarul ... nu basme :blink: si vestile proaste le poate zice pe fata ca May sau "condimentate" ca celalalt... Clarkson zice ca masina e buna la fel de entuziasmat cum zice ca e de rahat.. asta e diferenta ,e bun showman...

 

nu am acum rabdare sa-ti zic exact episodul in care a aratat ca in drum spre studio a primit 5 mesje de la Ford support ca i-a fost furata masina.. de fiecare data...

Edited October 23, 2007 by Lifestyle

[Ciupanezu]

Nu cred. El prezinta o masina in functie de preferintele lui, si intr-un mod puternic subiectiv.

A prezenta ceva subiectiv inseamna a prezenta in functie de perceptia ta proprie asupra realitatii.

Subiectivismul nu inseamna basme ci inseamna un anumit punct de vedere...

[Cristi.MD]

Ciupanezu: da eu pot spune 525 meu rupe normele fiind subiectiv si habar ne avand cum se conduce masina ta ?? nu ma injuri cand scot afirmatia asta ?

 

Sa ma intelegi: il pot condamna pe Clarkson, in testul cu R8 vs Porsche... ca doar nu-s robot si imi dau seama ca e subiectiv , dar il pot condamna... pentru ca a aratat 2 teste 400 m in care porsche-u a fost in fata, si tur de circuit in care .. eu nu am vazut masina la top gear ca msaina din spate sa treaca in fata :blink: in cel mai rau caz se distanta cea din fata.. dar in cazul de fata se tinea in fundul R8-ului si concluzia lui a fost ca R8 e mai tare... , dar eu nu sunt robot stiu ca e contra porsche in stil mare.. si atunci trag concluzii si nu iau in seama :) e o emisiune de entertainment, ei au recunoscut , ca au renuntat la date tehnice si test drive serios la masini ca nu era interesant, pentru 80% din populatia globului, dar de cand au bagat emisiuni cu power power power si cursele lor, se uita la emisiune si femeile si oamenii care nu-s neaparat pasionati de masini :).

 

 

 

CONCLUZIE :) ce vroiam eu defapt din posturile mele sa zic, el poate spune ce vrea el, multi pot sa-i ia apararea ca e parerea lui, dar eu pot sa "ma dau cu parerea ca nu e profesionist, si ca a scris articolul incepand de la concluzie si indreptandu-se apoi spre inceput, si pot sa-i ghicesc pe fata subiectivismul"