Comparatie cu C Klasse

[adrianrus]

Salutare.

M-am interesat putin de C Klasse-ul de la MB.

C 240 2597 cm³ V6 125 kW/170 PS, 240 Nm, si in varianta 4MATIC (2000–2005)

Cred ca asta ar fi varianta care ar concura cu 320i.

Ce parere aveti? Ar fi cam la acelasi nivel?

 

 

in 6 clilindri mai exista:

Mercedes W203:

C 230 2496 cm³ V6 150 kW/204 PS, 245 Nm (2005–2007)

C 240 2597 cm³ V6 125 kW/170 PS, 240 Nm, si in varianta 4MATIC (2000–2005)

C 280 2997 cm³ V6 170 kW/231 PS, 300 Nm, si in varianta 4MATIC (2005–2007)

C 320 3199 cm³ V6 160 kW/218 PS, 310 Nm, si in varianta 4MATIC (2000–2005)

C 350 3498 cm³ V6 200 kW/272 PS, 350 Nm, si in varianta 4MATIC (2005–2007)

C 32 AMG 3199 cm³ V6 260 kW/354 PS, 450 Nm (2000–2004)

Edited December 23, 2007 by w4u

[ionut_marius]

bmw are 2.2l 170cp si 210Nm/3500rpm 8.2s (0-100km/h) si 12.2 consum urban

mertu are 2.6l 170cp si 240nm/4500rpm 9.2s (0-100km/h) si 16.0 consum urban

 

singurul avantaj al mertului ar fi ca nu este asa rigid,in schimb numai dezavantaje

-pret mai mare la achizitie

-tot ce inseamna taxa va fi mai mare

-consum mult mai ridicat

[gbu]

bmw are 2.2l 170cp si 210Nm/3500rpm 8.2s (0-100km/h) si 12.2 consum urban

mertu are 2.6l 170cp si 240nm/4500rpm 9.2s (0-100km/h) si 16.0 consum urban

 

singurul avantaj al mertului ar fi ca nu este asa rigid,in schimb numai dezavantaje

-pret mai mare la achizitie

-tot ce inseamna taxa va fi mai mare

-consum mult mai ridicat

 

De unde ai datele referitoare la consum? Ca as cam vrea sa te contrazic...

Iar referitor la performantele dinamice, cum iti explici ca MB atinge o viteza mai mare decat BMW, dar in acelasi timp accelereaza mai greu pana la 100?

[leoberti]

bmw are 2.2l 170cp si 210Nm/3500rpm 8.2s (0-100km/h) si 12.2 consum urban

mertu are 2.6l 170cp si 240nm/4500rpm 9.2s (0-100km/h) si 16.0 consum urban

 

singurul avantaj al mertului ar fi ca nu este asa rigid,in schimb numai dezavantaje

-pret mai mare la achizitie

-tot ce inseamna taxa va fi mai mare

-consum mult mai ridicat

 

De unde ai datele referitoare la consum? Ca as cam vrea sa te contrazic...

Iar referitor la performantele dinamice, cum iti explici ca MB atinge o viteza mai mare decat BMW, dar in acelasi timp accelereaza mai greu pana la 100?

 

simplu. cutia de viteze face totul. bmw are o cutie cu rapoarte scurte => acceleratie mai buna. mb are cutie cu rapoarte lungi => viteza mai mare.

[ionut_marius]

bmw are 2.2l 170cp si 210Nm/3500rpm 8.2s (0-100km/h) si 12.2 consum urban

mertu are 2.6l 170cp si 240nm/4500rpm 9.2s (0-100km/h) si 16.0 consum urban

 

singurul avantaj al mertului ar fi ca nu este asa rigid,in schimb numai dezavantaje

-pret mai mare la achizitie

-tot ce inseamna taxa va fi mai mare

-consum mult mai ridicat

 

De unde ai datele referitoare la consum? Ca as cam vrea sa te contrazic...

Iar referitor la performantele dinamice, cum iti explici ca MB atinge o viteza mai mare decat BMW, dar in acelasi timp accelereaza mai greu pana la 100?

 

 

sunt consumuri date de producator...in Buc consumul dat de producator il scoti numai in weekend,la bara la bara 35-40% peste

 

C240u e paguba in bucuresti

[gbu]

sunt consumuri date de producator...in Buc consumul dat de producator il scoti numai in weekend,la bara la bara 35-40% peste

C240u e paguba in bucuresti

 

Cu treaba cu cutia confirm. Totusi, nu mi se pare un motor lenes cel de MB. Mi se pare doar insuficient de puternic pentru capacitatea lui cilindrica.

Totusi, sunt curios care ar fi rezultatul in cazul unei comparatii de acceleratie pe o distanta stabilita. Nu stiu ce ar iesi aici. Acceleratia 0-100 nu e totul, ce te faci daca o masina are configurata cutia astfel incat trebuie sa schimbi in treapta superioara chiar inainte de a atinge 100?

 

In schimb, in legatura cu consumul, te contrazic CATEGORIC. Mie imi consuma motorul de CLK 240 doar cu un litru in plus fata de cat imi consuma cel de 318i N42B20, de care vad ca are si leoberti. M54B22 nu am avut niciodata, dar am avut M54B25 si imi consuma, ATENTIE, cu 5 litri mai mult decat imi consuma actualul CLK 240. Vorbesc de oras aici si vorbesc de acelasi regim de trafic, acelasi stil de condus. Nu are sens sa spun cifrele exacte, spun doar diferentele intre consumuri, pentru ca mi se par relevante, avand in vedere conditiile date. E chiar ok consumul de 240 pt mine.

 

Vreau si eu sa vad consumul ala de 16 dat de producator...

Edited December 23, 2007 by gbu

[Leonard]

bmw are 2.2l 170cp si 210Nm/3500rpm 8.2s (0-100km/h) si 12.2 consum urban

mertu are 2.6l 170cp si 240nm/4500rpm 9.2s (0-100km/h) si 16.0 consum urban

 

singurul avantaj al mertului ar fi ca nu este asa rigid,in schimb numai dezavantaje

-pret mai mare la achizitie

-tot ce inseamna taxa va fi mai mare

-consum mult mai ridicat

 

12 pe oras are vara un 318i acum iarna mie imi ia si 13-14

[gbu]

12 pe oras are vara un 318i acum iarna mie imi ia si 13-14

 

Exact asa imi papa si mine 318i.

Iar acum, CLK 240 imi ia doar cu putin mai mult. Cifrele luate ca atare sunt irelevante, dar comparatia facuta de un acelasi sofer in aceleasi conditii de trafic merge. Si singura mea concluzie este ca nu consuma mult DELOC motorul asta de 2600 de MB.

[lucian1]

bmw are 2.2l 170cp si 210Nm/3500rpm 8.2s (0-100km/h) si 12.2 consum urban

mertu are 2.6l 170cp si 240nm/4500rpm 9.2s (0-100km/h) si 16.0 consum urban

 

singurul avantaj al mertului ar fi ca nu este asa rigid,in schimb numai dezavantaje

-pret mai mare la achizitie

-tot ce inseamna taxa va fi mai mare

-consum mult mai ridicat

 

De unde ai datele referitoare la consum? Ca as cam vrea sa te contrazic...

Iar referitor la performantele dinamice, cum iti explici ca MB atinge o viteza mai mare decat BMW, dar in acelasi timp accelereaza mai greu pana la 100?

 

simplu. cutia de viteze face totul. bmw are o cutie cu rapoarte scurte => acceleratie mai buna. mb are cutie cu rapoarte lungi => viteza mai mare.

Cel mai corect ar fii sa conduci ambele masini si dupa aceea compari.

Poate sa imi explice cineva cum e treaba cu cutia cu rapoarte scurte,lungi ...acceleratie mai buna mai slaba ca nu inteleg :blink:

Scuzati de offtopic.

Edited December 27, 2007 by lucian1

[Ciupanezu]

Cu o cutie cu rapoarte scurte, demarajul va fi mai rapid si viteza maxima mai mica, cu o cutie cu rapoarte lungi va fi exact invers...

[mariusstoian]

Cu o cutie cu rapoarte scurte, demarajul va fi mai rapid si viteza maxima mai mica, cu o cutie cu rapoarte lungi va fi exact invers...

 

daca tu crezi ca cineva isi cumpara un 240 pt feelingul sport si feed backul oferit de masina te inseli.E o masina confortabila si suficient de puternica.

[WLF]

In schimb, in legatura cu consumul, te contrazic CATEGORIC. Mie imi consuma motorul de CLK 240 doar cu un litru in plus fata de cat imi consuma cel de 318i N42B20, de care vad ca are si leoberti.

Vreau si eu sa vad consumul ala de 16 dat de producator...

 

 

4Matic nu e tractiune integrala? N-ar trebui sa consume mai mult ca unul normal?

Edited December 29, 2007 by WLF

[Ciupanezu]

Cu o cutie cu rapoarte scurte, demarajul va fi mai rapid si viteza maxima mai mica, cu o cutie cu rapoarte lungi va fi exact invers...

 

daca tu crezi ca cineva isi cumpara un 240 pt feelingul sport si feed backul oferit de masina te inseli.E o masina confortabila si suficient de puternica.

Eu am raspuns acestui post:

Poate sa imi explice cineva cum e treaba cu cutia cu rapoarte scurte,lungi ...acceleratie mai buna mai slaba ca nu inteleg :blink:

Scuzati de offtopic.

[gbu]

4Matic nu e tractiune integrala? N-ar trebui sa consume mai mult ca unul normal?

 

Cu tot 4Matic-ul nu ajunge la consum declarat de 16 niciodata. De-aia am zis ca vreau sa vad consumul ala dat de producator. Pana atunci cred doar ce imi arata mie la pompa, la care hai sa adaugam 1l pentru sistemul 4matic.

 

 

daca tu crezi ca cineva isi cumpara un 240 pt feelingul sport si feed backul oferit de masina te inseli.E o masina confortabila si suficient de puternica.

 

Cam asta e si parerea mea de posesor. Nu este genul de masina care te baga in scaun, dar e un compromis bun intre multe aspecte. Am ramas suprins de ce frumos accelera pe autostrada chiar si peste 200. Iar CLK-ul nu e deloc barca, asa cum presupun gresit multi. Mi se pare ca sta pe drum la fel de bine ca un e46. Nu stiu la C cum este, nu am condus.