Accident M3

[Bogdy66]

Degeaba a intors pe linie continuu . Daca ala cu 7-er era beat , el e principalul si singurul vinovat . Indiferent ca nu cedezi trecerea , sau tai dubla sau orice , daca esti lovit de o masina a carui sofer e beat , sau drogat sau masina nu e inmatriculata sau are numerele expirate , etc ...... pe tine te scoate vinovat .

 

Replica este : Cel beat/drogat/fara carnet etc nu avea ce cauta acolo !

 

 

Pe bune? Ia uita`te in decret si zi`mi asta .... hai ca sunt curios si cel cu M3`ul fie el si treaza ramane fara carnet pt 90 de zile.... :) ce`si mai dau unii cu parerea Doamne , pun pariu ca din toti care au dat cu subsemnatul pe aici nici 20 de puncte nu mai fac pe chestionar......... :)

 

la asta cu m3 ia o amenda pentru intors pe linia continua sau dublu continua si cam atat, restul este soferul 7-arului care este tras la raspundere, este lovitura in spate care este cam cel mai greu sa fie de vina persoana care este lovit in spate, si pe deasupra era si beat asta din 7!!! cam naspa, daca nu era beat se putea evita accidentul ???? naspa naspa naspa naspa

 

 

 

da ... buna gluma buna buna rau =))))) :) lovire din spate =)))))

 

ÂŞi oricum nu mi se pare corectĂŁ faza asta cu alcoolu. Sa zicem ca eÂşti beat, mergi cu 30kmh frumos pe marginea drumului ca sĂŁ nu faci vreo prostie, iar unu se ĂŽnfinge ĂŽn tine cĂŁ n-a cedat trecerea sau a trecut pe roÂşu. Vina ta? eu n-aÂş prea crede. :)

E culpa comuna.

 

 

Imi place de tine exe sper sa nu dai examenul ala pentru redobandirea permisului si daca ai da sigur l-ai lua ! :) ;)

[Cristi.MD]

Era un post cu ceva prioritati neacordate si lovirea cuiva care mergea cu 70-80 km/h. Fiecare raspunde pentru partea lui de legislatie incalcata. Deci iar culpa comuna. Daca cel lovit respecta toate regulile de circulatie aplicabile in acel loc, atunci este nevinovat. Altfel e culpa comuna, fiecare cu partea lui de vina, pe principiul ca daca fiecare isi respecta regulile aplicabile, accidentul nu avea loc.

Asta e tampenie, cu toata vina pe cel care are greaseala mai mare. Documentati-va, mai ales la avocati/judecatori de astfel de spete.

In cazul despicat mai sus, cel cu 7-er va fi vinovat pentru conducere sub influenta alcoolului si nerespectarea regimului de viteza. El nu a cauzat accidentul, dar aceste ilegalitati l-au implicat in el.

Cel cu M3 va fi vinovat pentru efectuarea unei manevre interezise in acel loc (intoarcere pe linia dubla continua si in apropierea sau in varful pantei), manevra care a provocat direct la accidentul, deoarece, daca nu efectua manevra, accidentul nu avea loc. Cel cu 7-er putea merge si cu 300, daca nu intalnea obstacolul (cazul de fata un alt vehicul carte efectua o manevra interzisa), nu avea loc accidentul. El se afla pe sensul lui de mers, respectand regulile de deplasare, mai putin viteza, care i-a impedicat manevrele de evitare. Atat.

Opelul - caz inchis - este o victima a M3-ului, pentru ca el a facut manevra cauzatoare a accidentului, 7-er a fost doar proiectat din impact, impact de care s eface vinovat M3.

 

Faza cu alcoolul: asigurarile nu despagubesc, nici RCA, cred , CASCO sigur nu. Asta e alta poveste si nu tine de cine este vinovat. Vinovatia o stabileste politia si asigurarile se ocupa de daune, care le platesc sau nu in functie de clauzele incluse in ele. Daca am gresit cu ceva, corectati-ma.

 

Deci eu nu inteleg, daca cel cu M3-u nu intorcea sa incalce legea nu se intampla accidentu.. da daca cel cu 7-ele beat, nu urca la volan, de asemenea nu se intampla accidentu...

toti faceti pe avocatii, da un om beat.. nu poate depunde marturie ca nu l-a lovit din spate pe M3.. mai ales ca acesta este avariat in spate, si inca foarte foarte usor... si 7-le si opelul este praf, cel cu M3 in schimb poate declara foarte usor, ca 7-le din spatele lui a pierdut controlul si l-a acrosat pe el si pe cel din opel...

 

Pana la urma toti au avocati si cand e vorba de drept, nu adevarul conteaza, conteaza avocatul cel mai bun , circumstantele, si faptele ce pot fi dovedite.

La 24 de ore dupa accident, e greu de dovedit ca soferu 7-arului a fost beat, apoi ca M3-u a intors pe linie continua, cel cu opelu e victima...

 

La politie pentru marii avocati care nu stiu, lucrurile se petrec in felu urmator... eu betivu cu 7-aru.. ma intalnesc cu soferu M3-ului, si ne intelegem.. bre vasile tie-ti ia permisu ca ai intors pe linie continua, mie-mi mi fac dosar penal ca eram baut, hai zicem, ca circuland cu 90, am facut pana si am pierdut controlul volanului, te-am lovit pe tine si pe ala cu opelu , si asigurarea mea va face masinile, si eu nu am fost beat...

Edited September 28, 2008 by Lifestyle

[Bogdy66]

Era un post cu ceva prioritati neacordate si lovirea cuiva care mergea cu 70-80 km/h. Fiecare raspunde pentru partea lui de legislatie incalcata. Deci iar culpa comuna. Daca cel lovit respecta toate regulile de circulatie aplicabile in acel loc, atunci este nevinovat. Altfel e culpa comuna, fiecare cu partea lui de vina, pe principiul ca daca fiecare isi respecta regulile aplicabile, accidentul nu avea loc.

Asta e tampenie, cu toata vina pe cel care are greaseala mai mare. Documentati-va, mai ales la avocati/judecatori de astfel de spete.

In cazul despicat mai sus, cel cu 7-er va fi vinovat pentru conducere sub influenta alcoolului si nerespectarea regimului de viteza. El nu a cauzat accidentul, dar aceste ilegalitati l-au implicat in el.

Cel cu M3 va fi vinovat pentru efectuarea unei manevre interezise in acel loc (intoarcere pe linia dubla continua si in apropierea sau in varful pantei), manevra care a provocat direct la accidentul, deoarece, daca nu efectua manevra, accidentul nu avea loc. Cel cu 7-er putea merge si cu 300, daca nu intalnea obstacolul (cazul de fata un alt vehicul carte efectua o manevra interzisa), nu avea loc accidentul. El se afla pe sensul lui de mers, respectand regulile de deplasare, mai putin viteza, care i-a impedicat manevrele de evitare. Atat.

Opelul - caz inchis - este o victima a M3-ului, pentru ca el a facut manevra cauzatoare a accidentului, 7-er a fost doar proiectat din impact, impact de care s eface vinovat M3.

 

Faza cu alcoolul: asigurarile nu despagubesc, nici RCA, cred , CASCO sigur nu. Asta e alta poveste si nu tine de cine este vinovat. Vinovatia o stabileste politia si asigurarile se ocupa de daune, care le platesc sau nu in functie de clauzele incluse in ele. Daca am gresit cu ceva, corectati-ma.

 

Deci eu nu inteleg, daca cel cu M3-u nu intorcea sa incalce legea nu se intampla accidentu.. da daca cel cu 7-ele beat, nu urca la volan, de asemenea nu se intampla accidentu...

toti faceti pe avocatii, da un om beat.. nu poate depunde marturie ca nu l-a lovit din spate pe M3.. mai ales ca acesta este avariat in spate, si inca foarte foarte usor... si 7-le si opelul este praf, cel cu M3 in schimb poate declara foarte usor, ca 7-le din spatele lui a pierdut controlul si l-a acrosat pe el si pe cel din opel...

Pana la urma toti au avocati si cand e vorba de drept, nu adevarul conteaza, conteaza avocatul cel mai bun , circumstantele, si faptele ce pot fi dovedite.

 

 

Nene dupa cum zice si exe.... este culpa comuna:

 

M3`ul a intors pe linie contiua in panta si a provocat si un accident urmat de victime ( Suspendare permis )

7`aru a condus sub influenta bauturilor alcoolice ceea ce este tot infractiune si se pedepseste ca atare ( Suspendare permis)

 

Ce nu intelegi de aici?

[Cristi.MD]

Nene dupa cum zice si exe.... este culpa comuna:

 

M3`ul a intors pe linie contiua in panta si a provocat si un accident urmat de victime ( Suspendare permis )

7`aru a condus sub influenta bauturilor alcoolice ceea ce este tot infractiune si se pedepseste ca atare ( Suspendare permis)

Ce nu intelegi de aici?

 

 

Culpa se stabileste dupa declaratiile celor implicati in accident nu dupa logica/dreptate/forum bmwclub.ro

 

Referitor la afirmatiile cu bold.. spune cine ? nu cred ca iti da politia si tie declaratie sa completezi, declaratii dau cei implicati in accident....

 

Repet.. ce nu intelegi din ce-ti postez eu ? Dreptate/logica nu are legatura cu modul de desfasurare al actiunilor in cazul unui accident..

Edited September 28, 2008 by Lifestyle

[Bogdy66]

Nene dupa cum zice si exe.... este culpa comuna:

 

M3`ul a intors pe linie contiua in panta si a provocat si un accident urmat de victime ( Suspendare permis )

7`aru a condus sub influenta bauturilor alcoolice ceea ce este tot infractiune si se pedepseste ca atare ( Suspendare permis)

Ce nu intelegi de aici?

 

 

Culpa se stabileste dupa declaratiile celor implicati in accident nu dupa logica/dreptate/forum bmwclub.ro

 

Referitor la afirmatiile cu bold.. spune cine ? nu cred ca iti da politia si tie declaratie sa completezi, declaratii dau cei implicati in accident....

 

Repet.. ce nu intelegi din ce-ti postez eu ? Dreptate/logica nu are legatura cu modul de desfasurare al actiunilor in cazul unui accident..

 

 

Bine asa cum zici tu ..... lasa asa ca e mai bine.. apropo daca e cum ai zis tu aici zi-mi si mie ia luat carnetul la Pitesti ? :) :)

 

Doamne cat cred unii in stiinta lor... pune frate mana pe decret si vezi ce-ti zice! ai fost martor la un asemena evenimnent ? ai avut vre-un accident ? declaratiile martorilor iti spun ceva? las`o asa ca e mai bine ...... tind sa cred ca pe aici pe forum vb unui prieteni sunt 90% care isi dau cu parerea 5% se abtin iar 5% au habar !si cu asta am incheiat!

[Cristi.MD]

Nene dupa cum zice si exe.... este culpa comuna:

 

M3`ul a intors pe linie contiua in panta si a provocat si un accident urmat de victime ( Suspendare permis )

7`aru a condus sub influenta bauturilor alcoolice ceea ce este tot infractiune si se pedepseste ca atare ( Suspendare permis)

Ce nu intelegi de aici?

 

 

Culpa se stabileste dupa declaratiile celor implicati in accident nu dupa logica/dreptate/forum bmwclub.ro

 

Referitor la afirmatiile cu bold.. spune cine ? nu cred ca iti da politia si tie declaratie sa completezi, declaratii dau cei implicati in accident....

 

Repet.. ce nu intelegi din ce-ti postez eu ? Dreptate/logica nu are legatura cu modul de desfasurare al actiunilor in cazul unui accident..

 

 

Bine asa cum zici tu ..... lasa asa ca e mai bine.. apropo daca e cum ai zis tu aici zi-mi si mie ia luat carnetul la Pitesti ? :) :)

 

Doamne cat cred unii in stiinta lor... pune frate mana pe decret si vezi ce-ti zice! ai fost martor la un asemena evenimnent ? ai avut vre-un accident ? declaratiile martorilor iti spun ceva? las`o asa ca e mai bine ...... tind sa cred ca pe aici pe forum vb unui prieteni sunt 90% care isi dau cu parerea 5% se abtin iar 5% au habar !si cu asta am incheiat!

 

Ai avut accident in viata ta sa trebuiasca sa mergi la politie ?

De unde sa stiu eu daca i-a luat carnetul la politie, nu sunt curios de el, eu iti spun cum se desfasoara procedura, daca 3 oameni implicati intr-un accident nu se inteleg la declaratii , este loc si de martori, sau in cazul unui proces, eu tind sa cred, ca daca 1 e in stare critica si 2 sunt cu musca pe caciula se inteleg si nu este nevoie de martori.

Nu-mi vine sa cred ce se intampla pe forum in noaptea asta...

[Tien]

Culpa se stabileste dupa declaratiile celor implicati in accident nu dupa logica/dreptate/forum bmwclub.ro

Repet.. ce nu intelegi din ce-ti postez eu ? Dreptate/logica nu are legatura cu modul de desfasurare al actiunilor in cazul unui accident..

ha, ha , asta e tare..... adica aceste forum nu poate discuta si nu are dreptate niciodata cu alte cuvinte? Si a doua afirmatie e mai tare ca prima: adica modul de desfasurare a actiunii ( declaratii la politie, reconstituiri etc) sunt ilogice si nedrepte :) :) :)

 

 

ha, ha, ha! May the ilogica be with you you!

Edited September 29, 2008 by Tien

[22WTF]

AĂži vĂŁzut Âştirea de la Pro TV cu accidentul cu BMW? Mai nou nu mai sunt bolizi, ci sunt maÂşini extrem de puternice adicĂŁ un E36... :)

 

 

Scuze de offtopic, nu meritĂŁ sĂŁ deschid un topic nou.

Da ... toate sunt bolizi , extrem de puternice si daca sunt 316 sau 318 d.Mi-e scarba deja de televiziune si de mass media in general apropo de stiri de genu` acesta

[Cristi.MD]

Culpa se stabileste dupa declaratiile celor implicati in accident nu dupa logica/dreptate/forum bmwclub.ro

Repet.. ce nu intelegi din ce-ti postez eu ? Dreptate/logica nu are legatura cu modul de desfasurare al actiunilor in cazul unui accident..

ha, ha , asta e tare..... adica aceste forum nu poate discuta si nu are dreptate niciodata cu alte cuvinte? Si a doua afirmatie e mai tare ca prima: adica modul de desfasurare a actiunii ( declaratii la politie, reconstituiri etc) sunt ilogice si nedrepte :) :) :)

 

 

ha, ha, ha! May the ilogica be with you you!

 

 

Theotien: Da cand vine vorba de politie, drept, mori cu dreptatea in mana,acolo conteaza ce se poate dovedi (in cazul unui proces), iar in cazul unui accident, conteaza declaratiile celor implicati, asta nu inseamna ca nu aveti dreptate, aveti dreptate referitor la culpa comuna, intr-o lume ideala in care unu ar recunoaste ca a condus beat, si celalalt ca a intors pe linie continua, aveti dreptate. Sugeram doar ca declaratiile se pot drege astfel incat sa fie bine pentru toti cei implicati in accident, dupa cum stiti ca se intampla...... sau ma rog cine a avut un accident, stie cum se intampla.

[radu_vasile59]

Pai daca a fost accident ( = exista victime umane, fara victime = tamponare), atunci acolo ar fi trebuit sa fie politie+salvare, nu? Si cred ca ar fi consemnat pe undeva ("cazul ideal" ?) daca lipsea vreunul implicat in accident. Cel din 7er daca nu era acolo, este o pb penala, cu fuga de la locul accidentului. Poate sa aiba alcoolemie -7, ca tot e penala treaba.

Lovitura data din spate (PERPENDICULAR pe spate) etse vina celui care vine din spate, pentru ca nu a pastrat distanta corespunzatoare (asta poate fi dovedit, indiferent de martori/declaratii; daca cel din fata franeaza fara motiv - asta nu s epoate dovedi, ce poate aranja oricum). Daca lovitura este intr-un anumit unghi in spate, daca este pe stanga - atunci poate fi considerata neasigurare in efectuarea depasirii/intrarii de pe drum secundar pentru cel lovit. Daca este in partea dreapta spate, atunci este de vina cel din spate, pentru neadaptare de viteza si nerespectarea distantei. Se poate considera depasire prin dreapta, care este legala daca cel depasit vireaza la stanga. In cazul de fata, aici se poate "umbla" si de aici, daca are _suficienta putere_ cel din M3, se scoate. Poate declara ca mergea pe partea din stanga a benzii, ca sa evite gropi, si a fost acrosat de cel cu 7-er din spate, care l-a aruncat pe contrasens, unde a dat un Opel?

LE: Din poza is curios unde era M3 in momentul impactului: pe sensul 7-er? Ca asa pare, ca a fost evitat prin dreapta, deci aruncat inapoi pe sensul de unde a inceput manevra?

Edited October 1, 2008 by radu_vasile59