4 cilindri vs 6 cilindri

[Cosm1n]

Vad ca toata lumea se rezuma la repriza 0-100 km/h, de ce nu faceti comparatii spre exemplu de la 80 la 150 km/h, sau 120-180 km/h. Edited August 16, 2010 by Cosm1n

[roco123]

Sau un 0-200, bine mai greu la motoarele astea( cu locul liber). Sau macar un 50-160, sa nu chinuiti masinile de pe loc.

Irelevanta e repriza 0-100. Si ba va spune ca el a plecat prost, ba da ai plecat in fata, ba ca n-are gume bune, etc.

Asa de la 50km/h, ca exemplu, n-ai scuza.

[Beriba]

Pai si la 50, te sincronizezi greu. Ideea este ca datele alea is date oficiale, date de producator.

 

Oricum, in viata de zi cu zi, e tot acolo 8.8 sau 9.9 :twoup:

[roco123]

Eu am tot facut si una si alta, din mers e mult mai usor, pentru masina in primul rand, apoi sincronizarea. La al treilea claxon stie sa plece oricine.

Se fac minim 2 curse la fel.

O data da claxoane unul, a doua oara celalalt. Fiindca uneori ala care da claxoane, anticipeaza al treilea claxon si fura startul :twoup:)

 

Eu personal cred ca 320d va fi in fata, la un 0-200, insa o diferenta mica, nu mare.

 

@SilviuSLV

Intotdeauna un e36 320i coupe (m52), va fi mai rapid decat e46 320i (150cp), din cauza raportului putere greutate.

Pisica e mai usoara cu minim 200kg, ceea ce e MULT, iar motoarele sunt practic identice.

La fel cum un e36 328i e in fata unui e46 328i, stock, stock.

Greutatea, ala e dusmanul timipilor...

[r0n1n]

Si totusi pe hartie au aceiasi timpi(e36 320i si e46 320i).

[alex230ro]

da dar pana la 100... beleaua e ca dupa 100 kilogramele alea in + incep sa se vada

[lucian81v]

Vad ca toata lumea se rezuma la repriza 0-100 km/h, de ce nu faceti comparatii spre exemplu de la 80 la 150 km/h, sau 120-180 km/h.

 

 

Sau un 0-200, bine mai greu la motoarele astea( cu locul liber). Sau macar un 50-160, sa nu chinuiti masinile de pe loc.

Irelevanta e repriza 0-100. Si ba va spune ca el a plecat prost, ba da ai plecat in fata, ba ca n-are gume bune, etc.

Asa de la 50km/h, ca exemplu, n-ai scuza.

pentru ca in reprize 320d, e net superior lui 320i, punctul lui slab fiind treptele 1-2, am filumlete cu reprize, parca face vreo 6 sec pe 50-100 si cam tot asa pe 80-120 (intr-o singura treapta), nu sunt sigur caut si revin.

 

Aici repriza intr-a treia

http://www.bmwclub.ro/forums/index.php?sho...p;#entry1003019

Edited August 16, 2010 by lucian81v

[Cosm1n]

De ce sa fie un diesel mai bun pe reprize decat un motor aspirat? Daca gresesc corectati-ma, un diesel are cuplu de la turatii joase, pe cand un aspirat are cuplu de pe la 3500-4000, un diesel stiu ca se plafoneaza pe la 4000 de ture, daca pornim amandoi de la 50 km/h eu nu am sa plec cu a 4-a la 1800 de ture.

[roco123]

da dar pana la 100... beleaua e ca dupa 100 kilogramele alea in + incep sa se vada

Exact

[roco123]

pentru ca in reprize 320d, e net superior lui 320i, punctul lui slab fiind treptele 1-2, am filumlete cu reprize, parca face vreo 6 sec pe 50-100 si cam tot asa pe 80-120 (intr-o singura treapta), nu sunt sigur caut si revin.

 

Aici repriza intr-a treia

 

Pai producatorii testeaza pe langa 0-100km/h si 80-120km/h insa in viteza 5-a de ex. unde 320d are cuplu de la 1800-2000 rpm, pe cand un benzinar la 1800rpm e muci.

De aceea cred ca sunt total irelevante testele 80-120 cu a 5-a. Prin constructie motoarele sunt diferite, plaja de cuplu la fel.

Ca si cum ai face un test cu a 3-a de la 3500-4500rpm cu ambele, clar benzinarul nu se va plafona ca dieselul...

[lucian81v]

De ce sa fie un diesel mai bun pe reprize decat un motor aspirat? Daca gresesc corectati-ma, un diesel are cuplu de la turatii joase, pe cand un aspirat are cuplu de pe la 3500-4000, un diesel stiu ca se plafoneaza pe la 4000 de ture, daca pornim amandoi de la 50 km/h eu nu am sa plec cu a 4-a la 1800 de ture.

Stii bine ca se plafoneaza la 4000 (defapt un 4300) si cuplul bun incepe de la 2000, daca transpui asta in viteza , inseamna ca trage bine asa

- tr a 3-a pe 50-100 (chiar 106)

- tr a 4-a pe 75 -150

La 320i cuplul bun incepe la 3500 (sau chiar mai mult) si se termina la 5900, transpune asta in viteza, cred ca intr-a 2-a ai cca 53km/h @3500 respectiv 90km/h @5900 Foarte posibil sa nu nimerit vitezele excte, dar intervalul e clar mai scurt.

 

Salut Silviu, astept detaliile :twoup:

Edited August 16, 2010 by lucian81v

[B.M.W.]

320i 150 cp e muci

[roco123]

Asa e Lucian :twoup:

 

Hai Silviu, curaj, ca de vorbit, multi o fac. :))

[lucian81v]

320i 150 cp e muci

Eu nu zic ca e muci, ba dimpotriva, ce sa mai zicem atunci de 1.6 (si mai jos) de la marci mai slabute?

La 20 de ani nu am avut masina personala, asa ca 320i e chiar foarte bun, e mai lent ca un diesel bunicel (320d) dar e un motor ok.

[Beriba]

320i 150 cp e muci

 

Asta e un post deplasat. Inseamna ca 316 e diaree? Esti penibil. Sau copil.

[BeRnEk]

320i 150 cp e muci

Eu nu zic ca e muci, ba dimpotriva, ce sa mai zicem atunci de 1.6 (si mai jos) de la marci mai slabute?

La 20 de ani nu am avut masina personala, asa ca 320i e chiar foarte bun, e mai lent ca un diesel bunicel (320d) dar e un motor ok.

 

Fiecare conduce ce masina doreste zic eu cu cati cilindrii doreste si tipul de carburant care ii convine :twoup: Nu cred ca are rost sa o dam in copilarii cu liniute si cine mai stie ce :D

 

Tu ai numai posturi de calitate si nu vad motivul de al intarata pe colegul nostru la liniute si alte chestii care pot avea un final nefericit :)

 

Iar referitor la performante sunt convins ca cele date de producator sunt cele mai exacte ! Poate pentru unii ar fi mai interesant 0-200 sa nu mai apara discutii si peste 100 khm :))

 

320i 150 cp e muci

 

Aia 20 cai putere intre 320-170CP tau si 320-150CP fac diferenta intre muci si flegma cred :D

 

Nu te supara dar cam asa suna toata treaba :( (sincer)

 

P.S. La 316i care l-ai avut cum ii ziceai ca mor de curiozitate :()))

Edited August 16, 2010 by BeRnEk

[lucian81v]

Multumesc pentru aprecieri.

Motivele sunt:

1. Nu va accepta nici daca ii ofer un premiu in caz de castig

2. Nu pot sa inteleg cum un copil (nu e cu intentie rea, mi-ar placea sa mai fiu copil) are preconceptiile astea. El practic nu stia nimic de masini in vremea cand s-a introdus geometria variabila (98 la bmw), cea care a echilibrat balanta benzina-diesel.

3. In el ma vad pe mine inaite sa inteleg ca diesel nu (mai) inseamna puturos, adica inainte sa conduc un diesel modern (in 2006), eu chiar eram mai visator ca el: credeam ca am sanse (pana la o viteza) cu o masina de 100Cp si 1000kg in fata unui 320d din 2003.

La mine era oarecum scuzabil pentru ca eu apucasem sa traiesc vremurile in care alergam dieseluri cu dacia si cu accentu... acum s-au cam dus.

4. Nu rateaza nici o ocazie sa zica de 320i vs. 320d.

 

320d/i sunt slabute pentru cei ce isi permit altceva mult mai bun dar sunt vise pentru multi.

 

Eu nu judec pentru masina decat in cazuri foarte rare (in care masina nu se potriveste in nici un fel cu necesitatile persoanei) dar in principiu respect si posesorul de dacie, daca atat poate nu inseamna ca e mai putin om!

 

Sincer pe 0-200 nu m-as baga cu el pentru ca e prea tanar si mi-e frica pentru amandoi, oricum nici nu s-ar ajunge acolo pentru ca de la 100 incolo cred ca sunt avantajat.

Edited August 16, 2010 by lucian81v

[cristimm]

El practic nu stia nimic de masini in vremea cand s-a introdus geometria variabila (98 la bmw), cea care a echilibrat balanta benzina-diesel.

 

Ai dreptate dar e incomplet formulat. Corect este: s-a echilibrat balanta intre benzina aspirata si diesel turbo. :twoup: Chiar si asa sunt exceptii vezi motorul de pe Honda S2000 - 2L aspirat de 240 cai.

[ionut_marius]

as prefera oricand un motor de 3.0 diesel turbo de 240cp sau 2.0 turbo 240cp sau 3.0 aspirat de 240cp decat acel motor de 2.0 aspirat si 240cp,208 Nm sunt putini,mai sunt atinsi si la 7500rpm,marele avantaj al acestei masini este greutatea numai 1260kg,daca acest motor ar fi fost pus pe o caroserie mai grea (1,5t) s-ar fi dus dracului toata sportivitatea

 

am vazut cateva grafice,culmea la 4000rpm are in jur de 150nm,la 6500rpm aproape 170Nm,la 7000rpm in jur de 180Nm

[ionut_marius]

320d 150cp 320i 150cp(e90)

0-80km/h 6,3s 6,7s

0-100km/h 9s 9,5s

0-120km/h 13,2s 13,9s

0-140km/h 18s 19,2s

0-160km/h 25,5s 27,7s

[cristimm]

http://www.zeperfs.com/en/duel568-83.htm

 

80-120 trebuie facut cu a 3-a la benzinar.

[lucian81v]

El practic nu stia nimic de masini in vremea cand s-a introdus geometria variabila (98 la bmw), cea care a echilibrat balanta benzina-diesel.

 

Ai dreptate dar e incomplet formulat. Corect este: s-a echilibrat balanta intre benzina aspirata si diesel turbo. :twoup: Chiar si asa sunt exceptii vezi motorul de pe Honda S2000 - 2L aspirat de 240 cai.

Corect.

Oricum de fapt vroiam sa zic ca a mai echilibrat balanta, a mai redus din handicapul dieselului care nu mai e puturos ca inainte.

Vroiam sa zic ca el a deschis ochii intr-o lume in care dieselul nu si-o mai "fura" din orice pozitie ca pe vremea tdi-urlor de 90Cp cu turbo fix, nu inteleg de unde fixatia asta ca benzina rulz oricand si oricum.

Site-ul ala are si greseli de ex 320d poate avea 136 sau 150Cp

 

320d (6tr) face 80-120 in 7sec si 90-130 in 8sec, asta in tr4, ca in tr 3 face 6 sec 60-110 (pe ceas care are o mica inertie)

Edited August 17, 2010 by lucian81v

[Beriba]

Nah bine, acuma fiecare isi lauda calul ... irelevant. Daca aveai benzina, nu mai erai asa infocat sa aperi un model anume, adica 320d de 150 cp de care ai tu :twoup:

[lucian81v]

Cred ca din posturile mele nu reiese ca 320d e masina suprema... mai ales E46! E fix dieselul de mijloc de la E46.

M-a starnit putin Silviu cu fixatia lui care iese la iveala periodic.

Ma vezi sa zic ceva de 320i 2.2? Nu. Realitatea e realitate si trebuie acceptata: sunt situatii exceptionale in care m-as putea tine de un 2.2 dar nu asta conteaza, 320i 2200cc e mai rapid si basta.

Sunt sigur 1.4 TSI de 170Cp mi-o "da" de nu ma vad, dar asta nu inseamna ca ma roade invidia sau sa ma contrazic aiurea dar sa nu fiu dispus sa verific.

[B.M.W.]

320i 150 cp e muci

Eu nu zic ca e muci, ba dimpotriva, ce sa mai zicem atunci de 1.6 (si mai jos) de la marci mai slabute?

La 20 de ani nu am avut masina personala, asa ca 320i e chiar foarte bun, e mai lent ca un diesel bunicel (320d) dar e un motor ok.

 

Fiecare conduce ce masina doreste zic eu cu cati cilindrii doreste si tipul de carburant care ii convine :twoup: Nu cred ca are rost sa o dam in copilarii cu liniute si cine mai stie ce :D

 

Tu ai numai posturi de calitate si nu vad motivul de al intarata pe colegul nostru la liniute si alte chestii care pot avea un final nefericit :)

 

Iar referitor la performante sunt convins ca cele date de producator sunt cele mai exacte ! Poate pentru unii ar fi mai interesant 0-200 sa nu mai apara discutii si peste 100 khm :))

 

320i 150 cp e muci

 

Aia 20 cai putere intre 320-170CP tau si 320-150CP fac diferenta intre muci si flegma cred :D

 

Nu te supara dar cam asa suna toata treaba :( (sincer)

 

P.S. La 316i care l-ai avut cum ii ziceai ca mor de curiozitate :()))

 

 

nici cand aveam 316 nu eram tentat de un 320i cu 150 cp.

 

de ce sa vrei o masina care consuma cat un 325i si e mai slaba ca un 318i?

 

m-am dat cu 320i 150 cp cand aveam valvetronicu de 143 cp si s-a simtit diferenta. nici o sansa pt 320i

 

[LE] ca tot ai mentionat de cel cu 170 cp. nu e cine stie ce motor, comparat cu un 325 sau 330 dar iti faci treaba cu el

 

m-am dat cu x5 ala nou 3000 diesel 235 cp si ne-am tinut egali pana la 150 la ora pe bulevardul expozitiei (din guatemala), iar cu 525d e60 am avut o masina in fata la 90km/h cu plecare de pe loc. eu zic ca e ok.

 

sa nu se inteleaga ca "ma dau" de felul meu dar asa se intampla cand se intalnesc 2 soferi cu draci pe ei in momentu ala

 

diferenta de 20 cp e destul de mare, avand in vedere ca 150cp face suta in 9.9 iar 170cp in 8.2 (pt doar 20 cp in plus)

Edited August 17, 2010 by B.M.W.