E la moda diesel-ul

[Catalin BMW]

ame='ionut_marius' timestamp='1308169132' post='1459713']

35d 272cp este un diesel vechi,are 7 ani daca nu ma insel,are ac performante cu 30d 245cp de pe f10.

 

iar la 0-1000m intre 35d 272cp si 30i 272 nu este absolut nicio dif. pe hartie pe viu nu stiu.

 

si e60 530i o fi nou...e adevarat, a aparut in 2006....CIFRE, fratele meu, altfel ne racim gura degeaba...poate ca ai dreptate, dar vino cu ceva palpabil!...

 

http://www.zeperfs.c...el2401-1249.htm

 

 

 

 

compara-l cu cel de 408 cp, la care m-am si referit...acum ce facem, amestecam aspirate cu turbo, cu hibride si hidrogen, ce naiba...stii fb despre care am vorbit...ei bine, pe ala il bate la fund rau...si e cam nasol ca si la consum, desi e aspirat (dealtfel, turbinele la benzina nu ajuta la economie)...

 

 

Pai tu ai facut comparatia,nu eu...tu ai vbt despre audi in comparatie cu bmw :console:

Si daca tot vorbim de performante,stim bine ca niciodata audi NU a facut motoare mai puternice decat BMW; daca ne uitam in clasa de lux si vedem varful de gama al acestora,vom constata ca audi vine cu un motor de 5.2 ce scoate 450CP,pe cand BMW vine cu un motor de 445CP(valabil pt modelul anterior) si un altul de "doar" 544CP. Doar audi R8 are super performante binenteles fiind in clasa de super-sport,dar si acolo modelul de top echipat cu motorul de 5,2l V10 are o putere de 525 de cai deci e sub BMW...ca sa nu mai vorbesc de cel cu V8 de 420CP.

[sin_st]

Seatu e modificat si usurat , ia fa la fel cu un M3 sa vezi ce iese.

Stiu ce iese ,va iesi un m3 cu mai multi cai pe kg.dar totusi.ceva ii lipseste pt o masina la asa pret

[Catalin BMW]

Seatu e modificat si usurat , ia fa la fel cu un M3 sa vezi ce iese.

 

 

Exact bitz,bine zis !!!

 

Stiu ce iese ,va iesi un m3 cu mai multi cai pe kg.dar totusi.ceva ii lipseste pt o masina la asa pret

 

 

Colegu',e si normal sa fie scumpa, e o masina premium,niciodata bmw sau mercedes sau audi sau lexus sau jaguar,maserati(si mai sunt cateva) n-o sa fie la nivelul seat,renault,skoda,citroen,opel...etc. Chiar daca le mai lipseste cate ceva,tot scumpe vor ramane...asta e!!! n-avem ce face,ne convine bine,nu ne convine...trecem la cele de "duzina"!

[bitz]

Si la seatu ala ii lipseste ceva...fiabilitatea.Daca se da de cateva ori cu ea asa ii bubuie motorul.

[bartro2]

tare ideea )

ar merge si 716i supraalimentat,nu le da idei )

Si o sa cheama 745i ca s-a abandonat de mult match 100% intre cele 2 cifre si capacitate motorului.

[hitman1234]

Si daca tot vorbim de performante,stim bine ca niciodata audi NU a facut motoare mai puternice decat BMW;

 

Cred ca ai uitat de RS6 de 580cp..

[bitz]

Audi a tot facut motoare mai puternice ca BMW , dar nu puterea este totul.

Si la diesel au acum monstrul 6.0 V12 TDI , 500 cai si 1000Nm.

Edited June 16, 2011 by bitz

[Sly]

noile motoare turbo care vor fi scoase de divizia m vor fi mult mai puternice decat cele anterioare

 

asta pentru ca din aspirate s a cam scos ce era de scos

 

oricum,pentru cei care considera un m stock lipsit de putere :flowers: le dau o sugestie...sa caute pe gugal m5 e60 by g-power,un monstru adus prin compresor undeva la peste 800 de cai,declarat la momentul aparitiei cel mai rapid sedan din lume

 

iar la noul m5,posibilitatile de upgradare sunt destul de mari,avand in vedere marja de modificare posibila la un turbo

 

sa vedem cu fiabilitatea...

[radusky]

Audi a tot facut motoare mai puternice ca BMW , dar nu puterea este totul.

Si la diesel au acum monstrul 6.0 V12 TDI , 500 cai si 1000Nm.

 

 

sigur, discutia e puerila daca vorbim doar de puterea la motoare...si poate in dezavantajul m3, m5...mai ales ca rs4 si rs6 nu mai sunt (sau poate nici nu au fost) aspirate demult...de asemenea, bmw e pe nicaieri in cursele de anduranta...sunt fan bmw, dar asta e realitatea...si repet, trecerea pe biturbo pe o gramada de motoare cred ca este o greseala...bmw insemna aspirat...not anymore...long live 4.2 fsi

 

http://www.auto-bild.ro/articole/teste/test-comparativ/comparativ-audi-a8-42-fsi-quattro-vs-bmw-750i-xdrive-duet-de-lux.html?id=1813

Edited June 16, 2011 by radusky

[DSF]

Au scos din productie V12-le ala TDI. Era doar un exercitiu de marketing pe Q7, si mari performante nu avea . (Vreo 5.5 sec suta)

[ionut_marius]

ame='ionut_marius' timestamp='1308169132' post='1459713']

35d 272cp este un diesel vechi,are 7 ani daca nu ma insel,are ac performante cu 30d 245cp de pe f10.

 

iar la 0-1000m intre 35d 272cp si 30i 272 nu este absolut nicio dif. pe hartie pe viu nu stiu.

 

si e60 530i o fi nou...e adevarat, a aparut in 2006....CIFRE, fratele meu, altfel ne racim gura degeaba...poate ca ai dreptate, dar vino cu ceva palpabil!...

 

http://www.zeperfs.com/en/duel2401-1249.htm

 

 

0-1000m 535d 272cp 27.1s pt 530i 272cp / 27.1s pt 535d 272cp,cifrele sunt egale chiar si pe zeperfs.com

 

Cu cat ne apropiem de 2011 cu atat dieselul este mai potent.

 

sigur, discutia e puerila daca vorbim doar de puterea la motoare...si poate in dezavantajul m3, m5...mai ales ca rs4 si rs6 nu mai sunt (sau poate nici nu au fost) aspirate demult...de asemenea, bmw e pe nicaieri in cursele de anduranta...sunt fan bmw, dar asta e realitatea...si repet, trecerea pe biturbo pe o gramada de motoare cred ca este o greseala...bmw insemna aspirat...not anymore...long live 4.2 fsi

 

http://www.auto-bild.ro/articole/teste/test-comparativ/comparativ-audi-a8-42-fsi-quattro-vs-bmw-750i-xdrive-duet-de-lux.html?id=1813

 

era nevoie,altfel ramanea in urma fata de concurenta.

 

M3-ul e destul de slab .daca intradevar e asa tare cum spuneti voi si caii aia nu sunt doar pe hartie atunci cum poti gandi ca vine ala cu 19-tdi si-l umileste in ultimu hal.la ultimul drag race pe care l-am vazut a fost umilit de un polo.m3-ul a plecat primu acasa.

Ce conteaza ca ar suna ca o rasnita cu diesel?daca e mai sportiv nu mai conteaza.degeaba ai v8 400 de cai te crezi cel mai tare si toti ceilalti isi bat joc de tine ca te-a facut cu un turbo diesel.

 

Irelevant,in pr rand se compara cls mica cu cls medie,masina tunata cu masina netunata.

 

Si sa vezi ce se mai prapdea lumea de ras daca ii crapa turbo aluia.

 

oricum o masina nu inseamna doar putere,mai trebuie sa stea si pe drum,degeaba era V12 tdi de 500cp pe q7 daca masina sta pe drum mai prost decat o seria 3 de acum 12 ani.

 

Pai tu ai facut comparatia,nu eu...tu ai vbt despre audi in comparatie cu bmw :console:

Si daca tot vorbim de performante,stim bine ca niciodata audi NU a facut motoare mai puternice decat BMW; daca ne uitam in clasa de lux si vedem varful de gama al acestora,vom constata ca audi vine cu un motor de 5.2 ce scoate 450CP,pe cand BMW vine cu un motor de 445CP(valabil pt modelul anterior) si un altul de "doar" 544CP. Doar audi R8 are super performante binenteles fiind in clasa de super-sport,dar si acolo modelul de top echipat cu motorul de 5,2l V10 are o putere de 525 de cai deci e sub BMW...ca sa nu mai vorbesc de cel cu V8 de 420CP.

 

mai exista r8 GT 5.2L 560cp,0-100km/h = 3.6s,bmw inca nu are un adversar pt asa ceva.

[DSF]

Diesel-ul lesina dupa 120 km/h, si recupereaza 530i-ul care e mai lent pe 0-100

 

Oricum e cam trasa de par comparatia , atata timp cat exista 535i la fel de biturbo(e60) ca si 535d.

[DOMI]

oricum tot ce scoate acum BMW e de puteri egale la toate versiunile.. adica cele 3 variante de diesel de 3l, daca te uti la puteri, sunt fix identice cu cele 3 variante la motoarele de 3000 de cm3 benzina..

Coincidenta ? cred ca nu...

Am mai zis eu.. cand o sa vad pe formula 1 diesel, atunci o sa tac. pana atunci...

Edited June 16, 2011 by DOMI

[Sly]

cred ca vom vedea si F1 DIESEL la cum merg treburile

 

cel mai bun exemplu-le mans

[ionut_marius]

Diesel-ul lesina dupa 120 km/h, si recupereaza 530i-ul care e mai lent pe 0-100

 

Oricum e cam trasa de par comparatia , atata timp cat exista 535i la fel de biturbo(e60) ca si 535d.

 

Nu eu am venit cu comparati asta,insa nu mi se pare ce lesina dupa 120km/h vezi : http://www.zeperfs.com/duel2401-1249.htm

[mik15]

pana va ajunge diesel-ul la turatiile unui motor de F1 cred ca va mai trece ceva vreme, eu sunt de parere ca un diesel in conditii de turatie ridicata nu rezista cat un benzinar in aceleasi conditii, bineinteles, regim de turatie ridicata pentru fiecare in parte, ca sa nu mai punem variatiile mari de turatie din timpul unei curse de F1, la care iarasi nu stiu cat duce diesel-ul. Exista diesel in WRC?

 

Nu eu am venit cu comparati asta,insa nu mi se pare ce lesina dupa 120km/h vezi : http://www.zeperfs.com/duel2401-1249.htm

 

de lesinat nu ai senzatia, am mers cu 535d, dupa 100 mi s-a parut mie ca intr-adevar ii simti puterea, atunci simti cuplul ala imens, pana la 100 mi se pare mai lipsit de vlaga, nu iti da senzatia ca esti intr-o masina de 270cp, il simti mai greoi in acceleratie, probabil si din cauza inertiei mai mari si treptelor(mai ales 1,2) scurt etajate

[DSF]

Nu lesina dar recupereaza 530i , altfel nu ar scoate acelasi timp pe 1000 metri in conditia in care e mai slab cu 0.3 sec de la 0-100.

M-am jucat cu niste prieteni cu 535d si am observat aceeasi chestie. Si nu e vorba de diesel sau benzina, e vorba de turbo. Cel mai usor se observa la motoare mici cu turbo mare, gen STI, Evo. Parca tragi frana de mana dupa 120-140 km/h.

La aspirat ai efectul de "ram air" odata cu cresterea vitezei mai vin 10-20 caluti datorita vitezei aerului si se simte cum trage mai bine. La turbo n-are nici un efect viteza aerului pentru ca oricum presiunea din turbo e mult mai mare ca cea atmosferica.

[ionut_marius]

Nu am mers cu vers de 272cp insa am mers cu cea de 286cp si cu cea de 306cp,ambele pe x6,deci o masina grea si mai putin aerodinamica,ce pot sa zic nicio vers nu mi s-a parut ca lesina,cel putin vers cu 306cp cuplata la cutia cu 8 trepte trage f bine pana pe la 210km/h,apoi incepe si urca din ce in ce mai greu.

[DOMI]

ce conteaza la ce turatii merge motorul cand e vorba de performanta pura....? daca era asa performant erau prezente in toate cursele posibile..

 

 

 

[mgi]

Nu exista tehnologia pentru diesel in f1 deocamdata. In primul rand, arderea la diesel e mai lenta si nu exista injectoare care sa arunce in cilindru cantitatea necesara de combustibil la, sa zicem, 15000 rpm, ca sa se si termine ciclul de ardere complet. Dupa care, fortele si temperaturile din motor ar fi prea mari si ar trebui alte materiale. Si mai sunt si alte considerente minore, dar astea doua sunt principalele.

[DOMI]

nu e asta motivul, faza e ca nu poti scoate nici un sfert din ce puteri se scot acum la limita de capacitate cilindrica. .Turatia decuplata de cuplu nu are relevanta, care e probelma.. scoti cuplu dublu triplu si mai e nevoie sa mergi in 15000 de ture ? sa ajungi la puteri similare ? nu.. 5000 de ture sunt suficiente.

 

Daca ai limita de 2000 de cmc de exemplu si trebuie sa scoti cea mai mare performanta posibila nu ai decat o solutie, motor otto..asta e tot..

Edited June 16, 2011 by DOMI

[bitz]

Dieselul nu e pentru curse , poate doar pentru cele de anduranta cum e LeMans .

[mgi]

nu e asta motivul, faza e ca nu poti scoate nici un sfert din ce puteri se scot acum la limita de capacitate cilindrica. .Turatia decuplata de cuplu nu are relevanta, care e probelma.. scoti cuplu dublu triplu si mai e nevoie sa mergi in 15000 de ture ? sa ajungi la puteri similare ? nu.. 5000 de ture sunt suficiente.

 

Daca ai limita de 2000 de cmc de exemplu si trebuie sa scoti cea mai mare performanta posibila nu ai decat o solutie, motor otto..asta e tot..

 

Pai are relevanta. Ca sa obtii aceeasi putere, dar la turatii mai mici, fortele interne din motor o sa fie semnificativ mai mari. Asta se traduce direct in greutate si inertie marite la motor, de unde rezulta alte probleme legate de dinamica si echilibrarea masinii. Deci puteri se pot obtine, doar ca nu intr-un mod care sa poata concura cu motoarele pe benzina.

Motoarele F1 nu au nicio legatura cu motoarele de turisme, fiindca sunt 'impinse' mult mai mult spre limitele de functionare. Si din cauza asta avantajele care sunt la diesel la turisme (pentru ca functioneaza la presiuni mai mari decat cele pe benzina) ar disparea la F1.

[hitman1234]

un test interesant

 

Who doesn’t like a proper wacky duel? Like the one where James May raced a Ferrari against a camel, or when the guys from TopGear did a “train vs Aston Martin” from London to Cannes?

 

As in the case of the proverbial hare and tortoise, when you set two unlikely opponents against each other, you get some entertaining results — and you might even prove a point. That’s what Germany’s AutoBild (print edition, March 5) tried to do when it tested the assumption that power = speed.

 

They raced the slowest E-class Mercedes station wagon against the fastest one, on German public roads, over a distance of 1,000 KMs. It was E63 AMG vs E200 CDI; 525 HP against 136 HP; 6.2L vs 2.1L displacement, V8 against Diesel-L4. 0-60 in 4.6 s vs 10.9 s. And not to forget, purchase prices of €42,483 against €108,409. So, what happened? Not what you might think…

 

But first, some more data and some rules. The AMG had its standard 250 km/h speed limiter left in place, and both cars had optional 80-liter fuel tanks fitted. Drivers had to stick to speed limits — this wasn’t supposed to turn into a Kanonenkugel-Run. The route was from Flensburg in the northern tip of Germany, down to the Austrian border. This is a relatively rural Autobahn that had plenty of unrestricted stretches and goes through only one major conurbation, in Hamburg.

 

The driver of the AMG wrote about an uncomfortably hard ride, and more to the point, reported that the super-station wagon fostered a stressful style of driving. You push it, as he wrote, up to the limit, then hit the brakes as soon as somebody who underestimates your speed moves into the left lane, then you push it again. In heavier traffic, the ratio of power-to-freedom was perceived as particularly irksome. The major concern, however, was the constant need to re-fuel. With a fuel consumption of 13.7 MPG, the AMG had to stop for gas after only 422 KM, seriously slowing down its average to 124 km/h.

 

Meanwhile, the Diesel enabled a flowing, relaxed driving style with a softer ride, lower noise, but yet enough power — the E200 CDI apparently felt quite comfortable in the 160-200 km/h zone. And the Diesel’s average of 28.7 MPG meant that re-fuelling could wait for a few hours, until after the 750 KM mark, at which point it had averaged a speed of 125 km/h.

 

So, despite all the long stretches where the AMG seldom had to slow down to speeds below 200 km/h, one of the world’s fastest station wagons reached the chequered flag in exactly 13 minutes before the oil-burner. Thirteen minutes gain, €184 additional fuel costs: is that what power amounts to?

 

As surprising as the results may seem, they match my experience in Europe. If you absolutely push it while driving in the dead of night, you can sightly better an average of 130 km/h, but your licence will be at risk. Take it slow, drive safe, and your average sinks to 110-120.

 

Note to AMG: on modern congested roads, power equals nothing more than frustration. If you really want people to associate pimptastic with fast, you need to equip your cars with 300L tanks — and preferably a built-in urinal.

Images: http://www.autobild.de/artikel/merce...t_1136342.html

[DOMI]

zau ? ai impresia ca un motor la 15000 de ture nu e solicitat ?

Oricum esti de acord, pur si simplu nu poti obtine nici jumatate din putere unui aspirat benzina cu un turbo diesel de aceasi capacitate, indiferent de motive, putr si simplu la cum e tehnologia acum nu se poate.

Si stai linistit ca si la formula 1 raportul de compresie e mare, de asta folosesc combustibil special sa reziste la detonatii , nu benzina de la luk-oil..